Постанова

від 14.02.2011 по справі 6737/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 6737/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Соколенко О.М.

при секретарі -Соколик І.М.

за участю: представник прокуратури -не з'явився;

позивач -не з'явився;

відповідач -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Академія»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Академія»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки, проведеної Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт встановлено, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Академія»порушило вимоги законодавства про автомобільний транспорт, в результаті чого був складений акт за № 156481 від 07.12.2009 року. На підставі цього акту 13 січня 2010 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області винесена постанова № 089832, якою до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп., що дорівнює 100 неоподатковуваним мінімумам. Оскільки, у добровільному порядку та у встановлені законодавством строки штраф в розмірі 1700 грн. 00 коп. відповідачем не був сплачений, це є підставою звернення до суду.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, яка наявна в матеріалах справи. В ході розгляду справи представником прокуратури було уточнено повне найменування позивача, а саме було зазначено, що до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Академія»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.00 коп. звернувся Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, його позиція щодо позову не відома, оскільки заперечень на позовну заяву він не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України вся кореспонденція, в тому числі, повістки про виклик до суду, надіслані відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але були повернуті до суду з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.57,68), а повістки про виклик до суду на 04.08.2010р.,31.08.2010р.21.09.2010р.,15.10.2010р.,06.12.2010 були повернуті до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.29,32,44,54,64). Згідно ст. 33 КАС України, якщо особі було надіслано повістку на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі, вона вважається належним чином повідомленою. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином.

Таким чином, оскільки сторони по справі були повідомлені належним чином та своєчасно про дати, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності сторін у відповідності до ст.ст. 33,35,128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України В«Про прокуратуруВ» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування заборгованості зі сплати штрафу тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та відповідно, порушує інтереси держави, суд вважає, що органи прокуратури мають право звертатися з позовами в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про стягнення штрафу.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1190 від 08 вересня 2004 року утворено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті як урядовий орган державного управління у складі Міністерства транспорту та зв'язку та затверджено положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

У відповідності з вказаним Положенням, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. Основними завданнями Головної державної інспекції на автомобільному транспорті є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом, а також здійснення відповідно до законодавства ліцензування та контролю у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом. Головна державна інспекція на автомобільному транспорті для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку за № 888 від 14 грудня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 28 грудня 2005 року, затверджено положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

З Положення вбачається, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні територіальні управління, крім іншого, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Таким чином, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області є територіальною одиницею центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, яке забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті згідно Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 6 Закону України В«Про автомобільний транспортВ» державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Також, Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок), згідно якого державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Судом встановлено, що 07.12.2009 року державними інспекторами відділу державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання вантажних перевезень автомобільним транспортом, а саме - транспортного засобу марки ТАТА, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

За результатами вказаної перевірки 07.12.2009 року складено акт № 156481 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання вантажних перевезень автомобільним транспортом за адресою: А/д М-14 «Одеса-Мелітопль-Новоазовськ»-127 км Миколаївської області (а.с.6), яким зафіксовано факт використання транспортного засобу, який належить ТОВ «Транс Академія», марки ТАТА, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 для надання послуг з вантажних перевезень без оформлення необхідних документів, перелік яких передбачений ст. 48 Закону України В«Про автомобільний транспортВ» , а саме: відсутня ліцензійна картка, за що передбачена відповідальність ч.1 абз.3 ст. 60 вказаного Закону. Водій транспортного засобу ОСОБА_3 був ознайомлений із вказаним актом та підписав його.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу замовним листом з повідомленням направлено запрошення від 22.12.2009 року № 8960/02 на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в якому відповідачу повідомлялося про необхідність прибути 13.01.2010 року з 10.00 год. до 14.00 год. до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області на розгляд справи про порушення по акту № 156481 від 07.12.2009 року (а.с. 12). При цьому, судом встановлено, що відповідач не з'явився на розгляд справи.

На підставі зазначеного вище акту перевірки, 13 січня 2010 року т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову № 089832 про застосування фінансових санкцій до відповідача в розмірі 1700 грн. 00 коп. за допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 13). Вказана постанова була надіслана відповідачу із вимогою сплатити санкції, що підтверджується копією супровідного листа № 93/02 від 13.01.2010 року (а.с.14) та реєстром замовних листів з повідомленням з відміткою поштового відділення (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Транс Академія» 25.06.2007 року зареєстрована Виконавчим комітетом Одеської міської ради Одеської області, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, яка наявна в матеріалах справи. З вказаної довідки вбачається, що станом на момент розгляду справи відповідач знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, тобто до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено запису щодо держаної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Транс Академія». Згідно ч.2 ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» , юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про держану реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно зі ст. 1 цього Закону автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Стаття 29 Закону України В«Про автомобільний транспортВ» дає визначення автомобільного перевізника та автомобільного самозайнятого перевізника, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах - це суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до ст. 34 цього Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ст. 39 Закону України В«Про автомобільний транспортВ» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення. Такими документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Судом встановлено що, відповідач в день складання акту від 07.12.2009 року здійснював надання послуг з вантажних перевезень, що було підтверджено водієм транспортного засобу ОСОБА_3, та в порушення ст. 48 Закону України В«Про автомобільний транспортВ» на момент перевірки водій транспортного засобу не надав уповноваженим особам ліцензійну картку.

Відповідно до ст. 60 Закону України В«Про автомобільний транспортВ» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, судом встановлено, що відповідачем у добровільному порядку не виконаний обов'язок щодо сплати фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.00 коп., та зазначена вище постанова від 07 грудня 2009 року в судовому порядку оскаржена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700 грн.00 коп. є обґрунтованими, законними, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 86, 70, 71, 79, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Академія» про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.00 коп. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Академія»(код 35241809) на користь Держави фінансові санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), на розрахунковий рахунок 31117106700002 м. Одеса, ОСОБА_2: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач: ГУДКУ в Одеській області, код 23213460, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 14 лютого 2011 рокуроку.

Суддя О.М.Соколенко