Постанова

від 23.07.2008 по справі 3-10627/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №3-10627/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 р. Київський р айонний суд м. Донецька

в складі: головуючого- су дді Попревича В.М.,

при секретарі Кравцовій О.Г.,

за участю прокурора Кравцова В.А.,

представника митниці Напірник Д.О.,

представника правопору шника ОСОБА_1., розглянувш и у відкритому судовому засі данні у м. Донецьку адміністр ативну справу у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянки України, працюючої декларантом ТОВ " Сір" ( м. Донец ьк, вул. Засядько, 9, кв. № 1, код ЄД РПОУ 21954287), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних прав ил, яке передбачене ст. 340 Митно го Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 року до ВМО № 1 Східної ре гіональної митниці, декларан том ТОВ «СіР» (м. Донецьк, вул. З асядько, 9, кв. 1, код ЄДРПОУ 21954287) ОСОБА_2. (свідоцтво НОМЕР_1 від 30.01.07), у відповідності до м итного режиму «ЕК 10» за ВМД № 700 000002/8/003247 було заявлено до митного оформлення та оформлено тов ар - «плитка з кам'яного лиття діабазова на основі базальту розміром 180*115*20мм, вагою-50000кг, пли та футеровочна базальтова пл оска ТУ21УССР222-79.: об'ємна щільні сть 3, 0 г/смЗ, кислостійкість % н е менш: у сірчаній конц.-99, 7-99, 8. в с оляний (20%)-97, 0-97, 1 застосування: пл ити призначені для захисту в ід стирання і корозії апарат ів, споруджень і агрегатів гі рничорудної, металургійної й іншої галузей промисловості . Фірма виробник ВАТ «Ливарни й завод «Магма»Україна», заг альною вагою нетто 50 000 кг., ваго ю брутто 51 440 кг., загальною митн ою вартістю 101 000, 00 грн. Товар екс портувався підприємством ВА Т «Ливарний завод «Магма» (Ук раїна, 83042, м. Донецьк, в. Камнелив арників-1, ЄДРПОУ 00293551) на адресу ЗАО «Стройхимпром» (Росія, 300026 , м. Тула, п. Рудакове, в. Трудова я-47) згідно контракту № 08/01/08-РФ ві д 08.01.08 та специфікації до нього № 03-08 від 12.02.08. В якості підстави д ля митного оформлення товару за ВМД № 700000002/8/003247 надані наступн і документи - залізнична накл адна № 50160585 від 21.02.08, контракт № 08/01/08 -РФ від 08.01.08, специфікація до ньо го № 03-08 від 12.02.08, фітосанітарний сертифікат № 75-05-64/ЕС-115919/ від 19.02.08, се ртифікат про походження това ру № 2494 від 19.02.08, рахунок-фактура № 07-РФ від 13.02.08, сертифікат якост і № 12. 20.05.2008р. до Східної митниці н адійшов лист Тульської митни ці № 20-18/3055 від 12.05.08р., яким було пові домлено про невідповідність вантажу, що надійшов на адрес у ЗАО «Стройхимпром», даним з аявленим у ВМД № 700000002/8/003247 відправ ником - ВАТ Ливарний завод «Ма гма». А саме, вага брутто вказа ного вантажу склала 54 553, 2 кг. Вра ховуючи вагу пакування, вага нетто експортованого товару за вказаною вище ВМД склала 53 113, 2 кг. Згідно листа відділу ко нтролю митної вартості CM від 0 2.06.08р. № 41/114 фактична митна вартіс ть експортованого по ВМД 700000002/8/ 003247 вантажу складає - 107288, 66 грн.

В судовому засіданні ОСО БА_2 провину в порушенні мит них правил, передбачених ст. 34 0 МК Украины, не визнала, та поя снила, що виконала всі відпов ідні вимоги до укладеного до говору - доручення на деклару вання укладеного між ВАТ « Ли варний завод " Магма " та ТОВ '* С іР". Всі відомості в ВМД вносил а на підставі наданих докуме нтів ВАТ « Ливарний завод " Маг ма ". Вважає, що в її діях відсут ній склад правопорушення, пе редбаченого ст. 340 МК України.

Заслухавши пояснення прав опорушника ОСОБА_2. та її п редставника, представника ми тниці, прокурора, дослідив ма теріали адміністративної сп рави, суд вважає, що в діях ОС ОБА_2.

відсутній склад адмініст ративного правопорушення, п ередбаченого ст. 340 МК України , за наступними підставами.

Судом встановлено, що 21.02.200 8 року до ВМО № 1 Східної регіон альної митниці, декларантом ТОВ «СіР» (м. Донецьк, вул. Зася дько, 9, кв. 1, код ЄДРПОУ 21954287) ОСО БА_2. (свідоцтво НОМЕР_1 ві д 30.01.07), у відповідності до митно го режиму «ЕК 10» за ВМД № 700000002/8/003247 було заявлено до митного офо рмлення та оформлено товар - « плитка з кам'яного лиття діаб азова на основі базальту роз міром 180*115*20мм, вагою-50000кг, плита ф утеровочна базальтова плоск а ТУ21УССР222-79.: об'ємна щільність 3, 0 г/смЗ, кислостійкість % не ме нш: у сірчаній конц.-99, 7-99, 8. в соля ний (20%)-97, 0-97, 1 застосування: плити призначені для захисту від с тирання і корозії апаратів, с поруджень і агрегатів гірнич орудної, металургійної й інш ої галузей промисловості. Фі рма виробник ВАТ «Ливарний з авод «Магма»Україна», загаль ною вагою нетто 50 000 кг., вагою бр утто 51 440 кг., загальною митною в артістю 101 000, 00 грн. Товар експор тувався підприємством ВАТ «Л иварний завод «Магма» (Украї на, 83042, м. Донецьк, в. Камнеливарн иків-1, ЄДРПОУ 00293551) на адресу ЗАО «Стройхимпром» (Росія, 300026, м. Ту ла, п. Рудаково, в. Трудовая-47) зг ідно контракту № 08/01/08-РФ від 08.01.08 т а специфікації до нього №03-08 ві д 12.02.2008 року.

В якості підстави для митно го оформлення товару за ВМД № 700000002/8/003247 надані

наступні документи - залізн ична накладна № 50160585 від 21.02.08, конт ракт № 08/01/08-РФ від

08.01.08, специфікація до нього № 03-08 від 12.02.08, фітосанітарний серт ифікат № 75-05-64/ЕС-

115919/ від 19.02.08, сертифікат про пох одження товару № 2494 від 19.02.08, раху нок-фактура №

07-РФ від 13.02.08, сертифікат якос ті № 12.

Відповідно до ст. 319 МК Украї ни, порушення митних правил є адміністратівним правопору шенням, що передбачає собою п ротиправні, провинні (умисні або за необережністю) дії або бездія, які посягають на вста новлений законодавством Укр аїни порядок переміщення тов арів та транспортних засобів через митний кордон України та за які цим кодексом передб ачена адміністративна відпо відальність.

В судовому засіданні досто вірно встановлено, що ОСОБА _2 не мала умислу на декларув ання товару не своїм наймену ванням. Не знайшла свого підт вердження провина ОСОБА_2 . як у формі умисла, так і в форм і необережності, у зв»язку з ч им, даний факт не може кваліфі куватися як порушення митних правил.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2. відсутній ск лад правопорушення, передбач еного ст. 340 МК України, - не заяв а за встановленою формою точ них відомостей про товари, як і належать обов»язковому дек ларуванню у випадку переміще ння через митний кордон Укра їни, яка призвела до недоборі в податків і зборів до держав ного бюджету.

На підставі викладеного, у з в»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2. складу адміністрат ивного правопорушення, прова дження по адміністративній с праві підлягає закриттю.

На підставі викладеного, т а керуючись ст. ст. 319, 340, 391 МК Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністра тивній справі стосовно ОСО БА_2 за ст. 340 Митного Кодексу У країни, закрити за відсутніс тю в її діях складу правопору шення.

Постанова оскарженню не пі длягає в порядку провадження по справам про адміністрати вні правопорушення.