Рішення

від 14.12.2007 по справі 2-184/2007

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-184/2007 p.

РІШЕННЯ

іменем України

14 грудня 2007 року Турійський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Овсієнка А. А.

при секретарі Ганюк З. Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Турійську цивільну справу за позовом Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення солідарно 4351 грн. 66 коп. боргу за кредитним договором та 59 грн. 91 коп. матеріальної шкоди,

встановив:

Кредитна спілка військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" (далі - Кредитна спілка) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них боргу за кредитним договором.

Як зазначено в позовній заяві, 03 березня 2007 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримала від Кредитної спілки в кредит кошти в сумі 3300 грн. строком до 03 вересня 2008 року під 0, 1466 % за один день користування кредитом.

03 березня 2007 року між Кредитною спілкою, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 28-07, згідно з яким ОСОБА_3 поручилась перед "Офіцерською кредитною спілкою" за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки обидва відповідачі порушили взяті на себе відповідні договірні зобов'язання, Кредитна спілка в своїй позовній заяві просить суд розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від 03. 03. 07 та стягнути в її користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4963 грн. 32 коп. боргу за кредитним договором, а також судові витрати та збитки, які поніс позивач.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просив стягнути в користь Кредитної спілки солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4351 грн. 66 коп. боргу за кредитним договором та 59 грн. 91 коп. матеріальної шкоди, а також порівну з обох співвідповідачів 552 грн. 75 коп. судових витрат, в тому числі: 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, 430 грн. витрат на правову допомогу, 41 грн. 75 коп. витрат на оформлення фотокопій документів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю виключно з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, заперечень проти заявлених до них позовних вимог не подали.

2

У зв'язку з цим суд зі згоди представника позивача вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані ним докази, суд прийшов до висновку пре те, що даний позов є підставним і підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ

та Статуту (а. с. 32-57) Кредитна спілка військовослужбовців України у Волинській області

"Офіцерська кредитна спілка" має статус юридичної особи, і основним видом її діяльності є

надання кредитів своїм членам.

03 березня 2007 року між Кредитною спілкою та її членом ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримала від Кредитної спілка військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" кредит в розмірі 3300 грн. під 0, 1466 % за один день користування кредитом (а. с. 7).

За цим договором ОСОБА_2 зобов'язувалась повернути кредит в строк до 03 вересня 2008 року частинами, розмір та періодичність внесення яких визначено п. 4. 1 кредитного договору.

Згідно видаткового касового ордера № 55 від 03. 03. 07 (а. с. 10) 03 березня 2007 року ОСОБА_2 отримала від позивача готівкою 3300 грн.

В рахунок погашення кредиту ОСОБА_2 26 березня 2007 року сплатила позивачу лише 271 грн., що об'єктивно стверджено прибутковим касовим ордером № 239 від 26. 03. 07 (а. с. 22), з яких відповідно до п. 6. 1. 3 кредитного договору 111 грн. 25 коп. було зараховано як відсотки за користування кредитом та 159 грн. 75 коп. - в рахунок погашення самого кредиту.

Після цього жодних платежів за даним договором ОСОБА_2 не здійснювала взагалі, а тому сума неповернутого кредиту складає 3140 грн. 25 коп.

П. 3.3 та п. 6.1.4 кредитного договору передбачено можливість зміни Кредитною спілкою в односторонньому порядку процентної ставки за весь період користування кредитом в розмірі 70 % річних у випадку порушення позичальником графіка погашення кредиту, однак, як пояснив суду представник позивача, 70 % ставка річних застосована Кредитною спілкою до ОСОБА_2 лише починаючи з 27 квітня 2007 року, тобто з визначеної п. 4. 1 кредитного договору дати першого планового платежу.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних положень кредитного договору станом на 20 жовтня 2007 року заборгованість ОСОБА_4 перед Кредитною спілкою по сплаті відсотків за користування кредитом склала 1211 грн. 44 коп., в тому числі: 151 грн. 89 коп. за період користування кредитом з 25 березня по 26 квітня 2007 року включно (33 календарних дні) виходячи з розрахунку: кредитна ставка - 0, 1466 % за один день, залишок кредиту -3140 грн. 25 коп., та 1059 грн. 52 коп. за період користування кредитом з 27 квітня по 19 жовтня 2007 року включно (176 календарних днів) виходячи з розрахунку: річна ставка -70 %, залишок кредиту - 3140 грн. 25 коп., що стверджено наведеним позивачем розрахунком суми боргу (а. с. 23).

03 березня 2007 року між Кредитною спілкою, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 28-07, згідно з яким ОСОБА_3 поручилась перед "Офіцерською кредитною спілкою" за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі зобов'язань за вищевказаним кредитним договором (а. с. 8).

ОСОБА_3 будучи повідомленою 12 та 29 травня 2007 року Кредитною спілкою про невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором (а. с. а. с. 11, 12), жодних заходів, спрямованих на погашення заборгованості чи досудове врегулювання спору, як поручитель не вжила, порушивши тим самим п. п. 2.1, 3.1, 3.5.2 договору поруки.

3

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності з п. 2. 2 договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, суд на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, п. 6. 3. 3, п. 8. 7 кредитного договору стягує з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 3140 грн. 25 коп. кредиту достроково та 1211 грн. 41 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами.

Суд вважає доведеним факт систематичного порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, а тому відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, п. 6. 3. 3 кредитного договору розриває на вимогу позивача укладений 03 березня 2007 року між Кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" та ОСОБА_2 кредитний договір № НОМЕР_1.

У зв'язку з ухиленням відповідачів від виконання взятих не себе договірних зобов'язань позивач змушений був нести зайві матеріальні витрати в розмірі 59 грн. 91 коп. на досудове врегулювання спору, зокрема витрати на доїзд з м. Луцька до місця проживання відповідачів в с. Маковичі Турійського району 18 та 26 червня 2007 року, оскільки направлені відповідачам 12 та 29 травня 2007 року листи-нагадування були залишені останніми без реагування.

Так, згідно поданих шляхових листів та касових чеків на придбання пального від 18 та 26 червня 2007 року на доїзд з м. Луцька до с. Маковичі Турійського району позивачем було затрачено пального на загальну суму 57 грн. 86 коп. (а. с. 27-28).

Згідно касового чеку від 29. 05. 07 та повідомлення про вручення поштової кореспонденції № 203239 (а. с. 26) на листування з відповідачем ОСОБА_2 позивачем було затрачено 02 грн. 05 коп.

Ці витрати суд на підставі ст. 22, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1190 ЦК України стягує солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки.

Позивачем було понесено також судові витрати в сумі 552 грн. 75 коп., в тому числі: 51 грн. судового збору (а. с. 1, 64), 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи (а. с. 2), 430 грн. витрат на правову допомогу (а. с. 29), 41 грн. 75 коп. витрат на оформлення фотокопій документів (а. с. 25).

Задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги суд стягує з обох співвідповідачів порівну (по 276 грн. 38 коп. з кожного) в користь позивача вищевказані судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 22, ч. ч. 1, 2 ст. 554, ч. 2 ст. 651, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1190 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення солідарно 4351 грн. 66 коп. боргу за кредитним договором та 59 грн. 91 коп. матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Розірвати з дня набрання даним рішенням законної сили укладений 03 березня 2007 року між Кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" та ОСОБА_2 кредитний договір № НОМЕР_1.

3

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 25 коп. кредиту, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 41 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 91 коп. матеріальної шкоди, а всього - 4411 (чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" 276 (двісті сімдесят шість) грн. 38 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" 276 (двісті сімдесят шість) грн. 38 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Турійським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження- протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.