Ухвала

від 09.08.2011 по справі 2а-1670/6056/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

09 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6056/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря - Горбач Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "НВП "Оптіо" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2011 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "НВП "Оптіо" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи, обґрунтованим необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерського та податкового обліку підприємства, які залишилися невивченими, на думку позивача, в ході проведення перевірки Кременчуцькою ОДПІ документів первинного бухгалтерського обліку, податкового обліку ТОВ "НПВ "Оптіо".

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника ТОВ "НВП "Оптіо" заперечував.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "НВП "Оптіо" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки від 17 травня 2011 року №3027/23-209/23811037 "Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ "НВП "Оптіо" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року заниження об'єкта оподаткування ТОВ "НПВ "Оптіо" та донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету?

2. Чи відповідають змісту документів (щодо обсягу виконаних робіт, використаних матеріалів, людино-годин, періоду часу, необхідного для виконання робіт, вартісних показників виконаних робіт та використаних матеріалів), оформлених між ТОВ "НПВ "Оптіо" та Замовниками, а саме актів прийому виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в, довідок про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за формою №КБ-3, актів приймання виконаних робіт, відомостей ресурсів за формою №4а та відомостей матеріалів підрядника, зміст актів приймання виконаних робіт, оформлених між ТОВ "НВП "Оптіо" як підрядником та субпідрядними організаціями, окремо по місяцях, об'єктах робіт, контрагентах ТОВ "НВП "Оптіо"?

3. Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку дії ТОВ "НВП "Оптіо" по списанню виробничих запасів, які обліковуються на рахунку 20 "Виробничі запаси" за ІІ -ІІІ квартали 2010 року?

4. Чи відповідно до нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "НВП "Оптіо" відображено амортизаційні відрахування по рядку 07 декларацій "Сума амортизаційних відрахувань", проведених у зв'язку із придбанням насосу для фарбування "GRACO-Xtreme 90:1" за період ІІІ квартал 2008 року -ІV квартал 2010 року?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_4 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_4 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративной справи №2а-1670/6056/11.

Витрати за проведення експертизи покласти на ТОВ "НВП "Оптіо" (код ЄДРПОУ 238111037, 39600, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 27/4).

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва