Ухвала

від 28.10.2011 по справі 2а-1670/8795/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

28 жовтня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8795/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного багатопрофільного підприємства "Айкон - Полтава" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного багатопрофільного підприємства "Айкон - Полтава" про стягнення податкового боргу у сумі 446590,16 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь - які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункового рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено жодних обґрунтувань ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача та підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам держави

За таких обставин суд вважає клопотання державної податкової інспекції у м.Полтава про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 податковій інспекції у м. Полтаві в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного багатопрофільного підприємства "Айкон - Полтава" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Серга