Ухвала

від 28.05.2012 по справі 2а-1670/8518/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8518/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю секретаря - Лазаренко У.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження № 31651544 з виконання виконавчого листа № 2а-1670/8518/11, який виданий Полтавським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції 07 травня 2012 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що у зв'язку з реорганізацією, шляхом злиття управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука та управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука, створено управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, яке є правонаступником стягувача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року дану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Представник управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука (його правонаступник) в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ "Сільгоспторг" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Як визначено частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за даної явки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі № 2а-1670/8518/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг" про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

02 лютого 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом на виконання зазначеної постанови суду видано виконавчий лист № 2а-1670/8518/11.

Постановою старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 15.03.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці 11 квітня 2012 року до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 803 від 27.07.2011 року, утворено як юридичну особу - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, шляхом злиття управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці та управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці є правонаступником усіх прав та обов'язків вищевказаних об'єднаних управлінь, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV у разі вибуття однієї із сторні державний виконавець має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг" про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1670/8518/11 з Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука на Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький