Постанова

від 12.07.2011 по справі 2а-1870/4067/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/4067/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/4067/11 за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Іновація" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Іновація" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Іновація"), в якій просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в сумі 14084,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4. п 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (чинним в редакції на момент виникнення податкового зобов'язання), має заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість та пені в загальному розмірі 14084,40грн.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.22), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Іновація" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 15-17).

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, шляхом подачі податкової декларації до ДПІ в м. Суми за 2010 рік (а.с. 12-13). Виходячи з вищезазначеного, сума податку на прибуток, яка підлягає сплаті в бюджет становить 8712,00грн.

Крім того, відповідач подав податкові декларації з податку на додану вартість за 2010р., якою самостійно визначив суму податкового зобов'язання в розмірі 5370,00грн. та за січень 2011 року, якою визначив суму податкового зобов'язання у розмірі 157,00грн. (а.с. 6-11).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме облікової картки платника податків (а.с.5) загальна сума узгодженого зобов'язання платника з урахуванням наявної переплати становить в загальному розмірі 14084,40 грн., з яких 8712,00грн. - заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, 5370,00грн. - заборгованість зі сплати податку на додану вартість, 02,40грн. - пені.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.

У зв'язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №29 від 05 січня 2011р. (а.с.14), яка зважаючи на приписи п.42.2 ст.42 Податкового Кодексу України була вручена належним чином.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що сума податкового боргу в загальному розмірі 14084,40 грн., на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Іновація" та готівки що йому належить в рахунок погашення податкового боргу в сумі 14084,40грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Іновація" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Іновація" (40004, м. Суми, Ковпаківський район, вул.Троїцька, буд.15, код 37186394) за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави на користь Державного бюджету м. Суми (р/р 34129999700002, одержувач Державний бюджет м.Суми, код одержувача 23636315, банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) податковий борг в загальному розмірі 14084,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   В.О. Павлічек