Постанова

від 30.09.2011 по справі 3-3841/11

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу : Справа № 3-3841/2011р.

МН 0663/125120104/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., з участю прокурора Манжай М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Україна м. Київ бул-р Л. Українки, 19 кв. 24, працюючого виконавчим директором мед- центру „ КреативВ» м. Москва,

- за ст.339 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 11.08.2011 р. о 22.50 год. у громадянина України ОСОБА_1, який слідував до України з Ізраїлю, м. Тель-Авів, рейсом № 651, під час вибіркового митного контролю багажу на лінії спрощенного митного контролю залу „ ПрилітВ» терміналу „ ВВ» ДПМА „ БориспільВ» на рентген-апараті було виявлено 1 штик-ніж, який знаходився в одній з дорожніх сумок поверх особистих речей. Гр.-н ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридорВ» , де не передбачено наявність у пасажирів предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено чи заборонено. Дозвільних документів на переміщення вказаних предметів пасажир не мав. Своїми діями пасажир порушив вимоги Постанови Кабінету міністрів України від 15.07.1997 р. № 748, якою передбачено обов'язкове письмове декларування будь-якої зброї з поданням дозвільних документів, оформлених МВС України.

Таким чином, гр.. ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, вчинивши правопорушення за ст.. 339 МК України.

В судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що вказаний ніж-штик придбав в Ізраїлі, м. Тель-Авів, на стихійному ринку за 25 доларів США. Не декларував його, оскільки не бачив в ньому ніякої цінності, відносився до нього як до кухонного ножа. Щиро розкаявся у тому, що через свою необережність допустив порушення митних правил України.

Вислухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України і його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Відповідно до висновку криміналістичного дослідження № 12.3-819 від 12.09.2011 р. ніж, вилучений у гр.. ОСОБА_1, є армійським штик-ножем до гвинтівок „ МаузерВ» і являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Вартість вказаного предмету не визначено, через відсутність фахівців в галузі мистецтвознавства.

З матеріалів справи вбачається, що гр.-н ОСОБА_1 не мав наміру приховати від митниці інформацію про наявність у нього штик-ножа, а отже не мав наміру порушувати митні правила.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення вчиненого з необережності, за ст. 339 МК України, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень в дохід держави. .

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0663/ 125120104/110375/125000001/11, штик -ніж з піхвами повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2