Постанова

від 30.06.2010 по справі 2-а-3267/10/2270

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< для копії >

Справа № 2-а-3267/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:Представника прокуратури ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області < 3-тя особа > до ОСОБА_5 < 3-тя особа > про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6 800 грн., посилаючись на те, що за результатами проведеної перевірки, що підтверджено актом перевірки від 27.02.2010, прийняте рішення №220867 від 09.03.2010 року яким на відповідача накладено фінансові санкції у вище зазначеному розмірі.

Представник прокуратури в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов зменшив і просив стягнути 4300 грн., вказавши, що відповідачкою частково сплачено суму штрафу та надав суду копії квитанцій і просив ці вимоги задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Повістки про виклик в судове засідання, надіслані за юридичною адресою відповідача, внесеною до Свідоцтва про реєстрацію. Повернулись з відміткою пошти „ за закінченням терміну зберіганняВ» .

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання справу розглянути у відсутності відповідача. Судом явка відповідача в судове засідання не визнавалася обов'язковою. За таких обставин, з врахуванням думки позивача, представника прокуратури, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав наведених нижче.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закону), встановлені обмеження щодо продажу алкогольних та тютюнових виробів, а саме :забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з азц.8 ч. 2 ст. 17 Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, порушення вимог ст..15-3 вказаного Закону у розмірі -6800 грн.

Судом встановлено, що під час перевірки дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у відповідача встановлено факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: відповідач, здійснював продаж алкогольних напоїв, особі яка не досягла 18 років , що підтверджено актом перевірки № 044/22/32/03/ НОМЕР_1 від 27.02.2010 р., на підставі якого прийнято рішення № 220867 від 09.03.2010 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Рішення відповідачем оскаржувалось, але у задоволенні її вимог було відмовлено. Постанова від 27.04.2010 р. відповідачкою не оскаржувалась. Разом з тим, відповідач зазначену суму в повному розмірі добровільно не сплатив, сплачено лише 2500грн., а тому решта частина штрафу підлягає примусовому стягненню.

Статтею 121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Частиною 1 ст. 257 КАС передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому рішенні.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 51, 94, 160, 163, 186 КАС України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_5 ( що проживає за адресою: 29000, АДРЕСА_1 Код ЄДРПОУ( ДРФО) НОМЕР_1 на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області ( що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Свобода, 70 код 35014326) заборгованість по сплаті штрафних санкцій в розмірі 4 300 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 05 липня 2010 року

Постанова не набрала законної сили < Дата набрання законної сили >

Суддя /підпис/ОСОБА_1 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1