Рішення

від 22.09.2015 по справі 903/910/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 вересня 2015 р. Справа № 903/910/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ"

про стягнення 13 570,00 грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. №7806 від 02.03.2015р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ" про стягнення 13 570,00грн. заборгованості, в т.ч.: 11 868,47грн. заборгованості по кредиту, 445,42грн. прострочених процентів, 4,74грн. комісії за адміністрування кредиту, 1 205,64грн. пені за простроченою сумою овердрафту, 45,25грн. пені за простроченими відсотками, 0,48грн. пені за комісію банку за період з 16.03.2014р. по 14.09.2014р. відповідно до п. 7.1 договору.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

28 листопада 2011 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТзОВ "ПРОМЕТЕЙ" було укладено договір про надання овердрафта в рамках акції "Легкий овердрафт" для клієнтів малого бізнесу №42/11, за умовами якого боржнику видано кредит (овердрафт) в сумі 87 000,00грн. на строк до 27 листопада 2012 року зі сплатою за користування кредитними коштами 17,00процентів (п.2.2 договору).

Договором (п.2.1.1.) встановлено, що кредит (овердрафт) надається шляхом встановлення ліміту заборгованості на поточному рахунку боржника №2600201220111.

За п.2.4. договору датою надання овердрафту (кредиту) вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника (боржника) дебетового сальдо (проведення платежів - в понад залишок коштів на поточному рахунку).

Прийняті на себе зобов'язання по договору банк виконав у повному обсязі, надавши можливість користуватися поточним рахунком понад залишок коштів на ньому в межах суми 87000,00грн.

Доказом отримання кредитних коштів та неповернення їх в строк боржником (перенесення на прострочку) в сумі 11 868,47грн. є меморіальний ордер №31369843 від 28.12.2012 року.

За умовами п. 5.1. договору боржник зобов'язаний повернути банку овердрафт (кредит) у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Згідно п.п. 4.2., 4.3. кредитного договору боржник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом, які нараховуються з моменту надання овердрафту до 27.11.2012р.

При цьому зобов'язання по сплаті процентів за користування овердрафтом має виконуватись боржником не пізніше останнього робочого дня місяця, за який такі проценти нараховані.

Боржник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. У визначений договором строк не повернув суму отриманого овердрафту.

Станом на 30.06.2015 року заборгованість боржника по сумі кредиту становить 11 868,47грн.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. розгляд справи згідно зі ст. 77 ГПК України відкладався у зв'язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача за належною адресою. Зобов'язано подати суду: позивача - надіслати копію позовної заяви з доданими матеріалами на належну адресу відповідача (43000, АДРЕСА_1), докази надіслання (поштова квитанція, опис вкладень тощо) надати суду; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у разі заперечень щодо суми боргу надати контррозрахунок, докази перерахування коштів.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача клопотанням від 22.09.2015р. долучено до матеріалів справи фіскальний чек від 07.09.2015р. та опис вкладень до цінного листа в підтвердження надіслання позовної заяви з додатками відповідачу на адресу м. Луцьк, вул. Конякіна, 33/61.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду не було представлено суду доводів та заперечень з приводу пред'явленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних судом документів, ухвала суду від 31.08.2015р. повернута органами поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно витягу з ЄДР адреса відповідача - ТзОВ «ПРОМЕТЕЙ»: м. Луцьк, вул.. Конякіна, 31/66, куди і направлялася ухвала суду від 31.08.2015р. (а.с.47).

Господарський суд, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника позивача та дослідивши долучені до справи докази, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2011 року між публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ" (позичальник) було укладено договір №42/11 про надання овердрафта в рамках акції "Легкий овердрафт" для клієнтів малого бізнесу, за умовами якого боржнику видано кредит (овердрафт) в сумі 87 000,00грн. на строк до 27 листопада 2012 року зі сплатою за користування кредитними коштами 17%річних (п.2.2) (а.с. 11-14).

Відповідно до п.2.2 договору дата остаточного повернення овердрафту - 27.11.2012р.

Договором (п.2.1.1) встановлено, що кредит (овердрафт) надається шляхом встановлення ліміту заборгованості на поточному рахунку боржника №2600201220111.

За п.2.4. договору датою надання овердрафту (кредиту) вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника (боржника) дебетового сальдо (проведення платежів - в понад залишок коштів на поточному рахунку).

У п.4.1.3 договору сторони передбачили, що за овердрафтом позичальник сплачує банку комісію за управління кредитом (овердрафтом) - 0,4% від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафта протягом одного операційного дня.

За умовами п. 5.1. договору боржник зобов'язаний повернути банку овердрафт (кредит) у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Згідно п.п. 4.2., 4.3. договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році). У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня проценти не нараховуються. Позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісія.

Прийняті на себе зобов'язання по договору банк виконав у повному обсязі, надавши можливість користуватися поточним рахунком понад залишок коштів на ньому в межах суми 87 000,00грн.

Доказом отримання кредитних коштів в сумі 11 868,47грн. є меморіальний ордер №31369843 від 28.11.2012 року (а.с. 8) та виписка банку про рух коштів по рахунку відповідача за період з 28.11.2011р. по 30.06.2015р. (а.с. 16-42).

ТзОВ «ПРОМЕТЕЙ» в порушення зобов'язань по договору овердрафт не повернуло, проценти за користування овердрафтом та комісії банку не сплатило, що призвело до звернення кредитора з позовом до суду.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

Отже, з моменту укладення кредитного договору між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які врегульовані як загальними положеннями про зобов'язання, так і окремими зобов'язаннями щодо кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит - це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунку.

У відповідності зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1056 1 ЦК України (доповнено ЦК згідно ЗУ від 12.12.2008р. №661-VI) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Договір про надання овердрафта в рамках акції «Легкий овердрафт» для клієнтів малого бізнесу предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вимоги позивача щодо стягнення 11 868,47грн. заборгованості по поверненню кредиту (овердрафту), 445,42 грн. заборгованості по процентам за період з 01.11.2012р. по 27.11.2012р., 4,74грн. комісії за управління кредитом стверджуються договором про надання овердрафта в рамках акції "Легкий овердрафт" для клієнтів малого бізнесу №42/11 від 28.11.2011р. (а.с. 11-14), меморіальним ордером №31369843 від 28.11.2012р. (а.с. 8), випискою банку про рух коштів по рахунку відповідача за період з 28.11.2011р. по 30.06.2015р. (а.с. 16-42), підставні, відповідачем не оспорені та підлягають до задоволення відповідно до ст. 1054 ЦК України та ст.193 ГК України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позивач просить стягнути з відповідача 1 205,64грн. пені по кредиту, 45,25грн. пені по відсоткам, 0,48грн. пені за комісію банку за період з 16.03.2014р. по 14.09.2014р. згідно п.7.1 договору.

Суд, розглянувши позовні вимоги позивача в частині стягнення пені, не знаходить підстав для задоволення, при цьому виходить із наступного:

Статтею 611 ЦК України та статтею 230 ГК України встановлено такий правовий наслідок порушення зобов'язання, як сплата неустойки.

Відповідно до частин першої і третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з пунктом 7.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісії) позичальник, на вимогу банку, сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки від несплаченої суми за весь час прострочки.

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців.

Вищий господарський суд України у п. 2.5 постанови пленуму від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» зауважив, що щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Згідно з п. 4.3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013р. №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» якщо відповідно до чинного законодавства або договору неустойка (пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобов'язання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову, якщо інший період не встановлено законом або угодою сторін. При цьому, однак, слід мати на увазі положення частини шостої статті 232 ГК України, за якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Даний шестимісячний строк не є позовною давністю, а визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції (якщо інший такий період не встановлено законом або договором).

Верховний Суд України у п. 2 «Висновках Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 ГПК України, за I півріччя 2012 р.» від 01.08.2012р. вказав, що відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК із вимогою про стягнення штрафних санкцій особа може звернутися до суду протягом одного року з моменту невиконання зобов'язання.

Вказана правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2012 р. у справі №3-27гс12.

Як вбачається з розрахунку пені, наданого позивачем, пеня нарахована за період з 16.03.2014р. по 14.09.2014р., при цьому, п. 2.2. договору передбачено, що дата остаточного повернення овердрафту - 27.11.2012р., тобто, відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 ГК України позивач мав право нараховувати пеню від 28.11.2012р. за шість місяців.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) в сумі 1 658,52грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 629, 1048, 1054, 1056 1 ЦК України, ст.ст.193, 230-232 ГК України, ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 31/66, код ЄДРПОУ 32964040)

на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (м. Львів, вул.Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862)

11 868,47 грн. заборгованості по кредиту, 445,42 грн. заборгованості по процентам, 4,74 грн. комісії за управління кредитом, 1 658,52грн. витрат по сплаті судового збору. Всього - 13 977,15грн.

3. У стягненні 1 205,64грн. пені по кредиту, 45,25грн. пені за відсотками, 0,48грн. пені за комісію банку відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено

23.09.2015р.

Суддя С.Т.Філатова