Рішення

від 30.06.2010 по справі 32/152-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.10р. Справа № 32/152-10 За позовом: Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, м. Миколаїв

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про : стягнення 4 400,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов.№01-01/338 від 26.05.10р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (позивач) звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №30 від 13.10.08р. в розмірі 4 400,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування орендованим майном .

ФОП ОСОБА_1 (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судових засідань двічі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом на адресу зазначену в позовній заяві, договорі №30 від 13.10.08р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.04.10р. ( що підтверджується відповідними повідомленнями , повернутими органами зв'язку з позначкою: «адресат за зазначеною адресою не проживає »). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат за зазначеною адресою не проживає», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача -за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.08р. між Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств ( орендодавець) та ПП ОСОБА_1 ( орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №30, відповідно до умов якого орендар отримав в тимчасове володіння та платне , зворотне користування нежитлові приміщення «Універмагу» загальною площею 300,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Мира, 201 ( що підтверджується підписаним сторонами відповідним актом приймання-передачі від 13.10.08 р. (а.с.10 ). Згідно до п. 5.1. цього договору відповідачу була нарахована орендна плата за весь об'єкт, що орендується в розмірі 6000, 00 грн. щомісячно, з урахуванням ПДВ. Відповідно до п.5.2 договору, орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця не пізніше 10 числа поточного місяця. Згідно з п.4.1. договору строк дії договору сторонами було погоджено з 13.10.08р. по 13.10.09р. (а.с.8-9).

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач своєчасно не сплачував орендні платежі, у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку ( а.с.5) у відповідача за період з 13.10.08р. по 04.11.08р. виникла заборгованість в розмірі 4 400, 00 грн. На час прийняття рішення доказів сплати заборгованості по орендній платі, відповідач не надав.

У відповідності із ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.526,525 ЦК України; ст.ст. 33, 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( 50085, м. Кривий Ріг, вул. Малинова, 20; код НОМЕР_1) на користь позивача -Миколаївської обласної спілки споживчих товариств ( 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49; пот./рах.№26007101013005 МФАБ «Укоопспілка», МФО 326494, код ЄДРПОУ 01759796): 4 400,00 -заборгованості з орендної плати; 102,00 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.