Рішення

від 21.03.2011 по справі 2/5007/6/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" березня 2011 р. Справа № 2/5007/6/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №02-17/225 від 27.01.11)

від відповідача не з'явився

прокурор Алєксєєв С.М. (посвідчення №99)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Прокурора м.Коростеня в інтересах держави в особі

Територіальної громади міста Коростеня в особі Коростенської міської ради (м. Коростень)

До Приватного підприємства "Коростень-Продпромсервіс" (м.Коростень)

про стягнення 42 678,31 грн.

Прокурором міста Коростеня в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Коростеня в особі Коростенської міської ради пред'явлено позов про стягнення з Приватного підприємства "Коростень-Продпромсервіс" заборгованості по орендній платі за оренду земельних ділянок на підставі договорів оренди земельних ділянок , які зареєстровані в реєстрі за №№327, 328, 329 від 22.06.2007 року, які знаходяться по вул. Толстого, 3 в місті Коростені на загальну суму 42648,31грн.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Представник позивача подав для огляду оригінали договорів оренди земельних ділянок.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, оскільки ухвала, яка направлялась на його адресу повернулась до суду з відміткою поштового відділення: за закінченням терміну зберігання. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року між Коростенською міською радою, яка представляла інтереси Територіальної громади м. Коростеня (Орендодавець) та Приватним підприємством "Коростень-Продпромсервіс" (Орендар) були укладені три договори оренди земельних ділянок, які знаходяться по вул. Толстого, 3 в місті Коростені для комерційного використання строком на 3 роки , що зареєстровані в реєстрі за №№327,328,329 .

27.05.08 сторони підписали акти прийому-передачі земельних ділянок , за якими відповідач отримав в оренду:

- за договором №329 - земельну ділянку площею 0,2594 га, у тому числі 0,2594 га господарського двору, зі сплатою орендної плати в розмірі 2430,00 грн. за рік, періодичність сплати щомісячно у розмірі 202,50грн. в місяць ;

- за договором №328 - земельну ділянку площею 1,9942 га, у тому числі 1,9942 га господарського двору, зі сплатою орендної плати в розмірі 18690,00 грн. за рік, періодичність сплати щомісячно у розмірі 1557,50 грн. в місяць ;

- за договором №327 - земельну ділянку площею 0,1777 га, у тому числі 0,1777 га господарського двору, зі сплатою орендної плати в розмірі 1665,00 грн. за рік, періодичність сплати щомісячно у розмірі 138,75 грн. в місяць.

Відповідно до п.п. 8, 9 зазначених договорів оренди, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у вказаних розмірах щомісячно до 30 числа наступного місяця.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 792 ч. 1 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння і користування за плату.

В той же час, згідно ст. 96 ч. 1 п. Земельного Кодексу України, землекористувачі зо бов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про плату за землю", підставою для нарахування зе мельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній і комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно ст. 14 ч. 1 цього ж Закону, платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом. З розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання також декларації звільняє від обовязку подання щомісячних декларацій.

Такі податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної влас ності ПП "Коростень-Продпромсервіс" подавало до Коростенської ОДПІ 29.01.2009 року за вхід ним номером № 1396 та 18.10.2010 року за вхідним номером № 35403 (а.с.16-17).

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань по сплаті орендної плати за користування земельними ділянками у відповідача за період з січня 2009 року по грудень 2010 року утворилась заборгованість в розмірі 42678,31грн.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

У відібраних прокурором поясненнях від 22.09.10, відповідач зазначив, що не заперечує щодо існування у нього боргу перед позивачем за оренду земельних ділянок, що виник внаслідок незадовільного фінансового стану підприємства (а.с.21).

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Коростень-Продпромсервіс" (11500, м.Коростень, вул.Толстого,3, код 34855440):

- на користь Територіальної громади міста Коростеня в особі Коростенської міської ради (11500, м.Коростень, вул.Грушевського,22; код 13576977) - 42678,31грн. боргу;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 426грн. 78 коп. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31217264700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідомленням)