Рішення

від 11.07.2011 по справі 10/5007/45/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" липня 2011 р.Справа № 10/5007/45/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №121/11-П від 22.02.11р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Трейд" (смт.Кача, м.Севастополь)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 3234,53 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 3234,53 грн., з яких 2946,62 грн. основного боргу за поставлений товар, 188,47 грн. пені, 60,65 грн. інфляційних нарахувань, 38,79 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвала господарського суду, що була направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (АДРЕСА_1), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку про те, що відповідач "за зазначеною адресою не проживає".

Ухвала господарського суду, що була направлена відповідачу за іншою адресою: (м.Житомир, вул.Вітрука 41-А, магазин "Сімейний"), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.07.11р. відповідач значиться в ЄДРЮОФОП за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35). Інші адреси господарському суду не повідомлялись.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладених між ТОВ "Максимус Трейд" (далі-позивач) та підприємцем ОСОБА_2 (далі-відповідач) договорів поставок, текст яких викладено під відповідними видатковими накладними, відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 2959,98 грн., що підтверджується видатковими накладними: № JІТ-00202381 від 12.06.10р., № JІТ-00220254 від 23.10.10р., № JІТ-00220407 від 23.10.10р., № JІТ-00221347 від 30.10.10р. (а.с.9,10).

Згідно п.1 договорів постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупцеві у встановлений строк товар, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.4 договорів відповідач зобов'язався оплатити товар на умовах відстрочення платежу на строк не більше п'яти банківських днів з моменту одержання товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі становить 2946,62 грн., що підтверджується підписаним позивачем актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.11р. (а.с.43,44) та іншими матеріалами справи.

Згідно п.5 договорів за недотримання строків оплати товару згідно п.4 договору, покупець сплачує постачальникові неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від суми невнесеного платежу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені, інфляційних нарахувань та 3% річних становить, відповідно, 188,47 грн., 60,65 грн. та 38,79 грн. (а.с.2-5).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, суд вважає, що вказана сума нарахована обґрунтовано, відповідно до чинного законодавства.

Господарським судом встановлено, що розрахунки пені та інфляційних нарахувань у вищезазначених сумах були виконані невірно в частині періоду нарахування, в зв'язку з чим судом здійснено відповідні перерахунки:

Пені: - по видатковій накладній № JІТ-00202381 від 12.06.10р.:

за період з 19.06.2010р. по 07.07.2010р. за 19 днів (589,52 грн. (сума боргу) х 19,0% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 19 (кількість прострочених днів) = 05,83 грн.;

за період з 08.07.2010р. по 09.08.2010р. за 33 дні (589,52 грн. (сума боргу) х 17,0% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 33 (кількість прострочених днів) = 09,06 грн.;

за період з 10.08.2010р. по 18.12.2010р. за 131 день (589,52 грн. (сума боргу) х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 131 (кількість прострочених днів) = 32,80 грн.;

- по видатковій накладній № JІТ-00220254 від 23.10.10р.:

за період з 30.10.2010р. по 16.03.2011р. за 137 днів (405,54 грн. (сума боргу) х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 137 (кількість прострочених днів) = 23,33 грн.;

- по видатковій накладній № JІТ-00220407 від 23.10.10р.:

за період з 30.10.2010р. по 16.03.2011р. за 137 днів (418,32 грн. (сума боргу) х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 137 (кількість прострочених днів) = 24,07 грн.;

- по видатковій накладній № JІТ-00221347 від 30.10.10р.:

за період з 06.11.2010р. по 16.03.2011р. за 131 днів (1533,24 грн. (сума боргу) х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 131 (кількість прострочених днів) = 84,36 грн.;

Загальна сума пені становить 179,45 грн.

Інфляційних нарахувань:

- по видатковій накладній № JІТ-00202381 від 12.06.10р.:

з липня по грудень 2010р. (589,52 грн. (сума боргу) х (99,8% х 101,2% х 102,9% х 100,5% х 100,3% х 100,8%) / 100% - 589,52) = 33,00 грн.;

- по видатковій накладній № JІТ-00220254 від 23.10.10р.:

з листопада по грудень 2010р. (405,54 грн. (сума боргу) х (100,3% х 100,8%) / 100% - 405,54) = 04,47 грн.;

- по видатковій накладній № JІТ-00220407 від 23.10.10р.:

з листопада по грудень 2010р. (418,32 грн. (сума боргу) х (100,3% х 100,8%) / 100% - 418,32) = 04,69 грн.;

- по видатковій накладній № JІТ-00221347 від 30.10.10р.:

з листопада по грудень 2010р. (1533,24 грн. (сума боргу) х (100,3% х 100,8%) / 100% - 1533,24) = 16,90 грн.

Загальна сума інфляційних нарахувань 59,06 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених договорів та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 3223,92 грн., з яких 2946,62 грн. основного боргу за поставлений товар, 179,45 грн. пені, 59,06 грн. інфляційних нарахувань, 38,79 грн. 3 % річних.

В частині стягнення 10,61 грн., з яких 09,02 грн. пені, 01,59 грн. інфляційних нарахувань відмовити в зв'язку з безпідставністю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 10001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Трейд", 99804, смт.Кача, м.Севастополь, вул.Первомайська 10, ідентифікаційний код 35525722 - 2946,62 грн. боргу за поставлений товар, 179,45 грн. пені, 59,06 грн. інфляційних нарахувань, 38,79 грн. 3 % річних, 101,66 грн. державного мита, 235,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяОСОБА_3

Повний текст складено 12.07.2011р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу рек. за адресою: 36008, м.Полтава, вул.Ветеринарна 22,

3 - відповідачу (рек. з повідом. про вручен.).