Ухвала
від 13.05.2010 по справі 17/35
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Cправа № 17/35

За позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" (м. Кривий Ріг)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення боргу в сумі 127427,81 грн., 27422,44 грн. пені та 6371,36 грн. штрафних санкцій

Суддя Шніт А.В.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №17/35 за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 161221,09грн., з яких: 127427,81грн. боргу, 27422,44грн. пені та 6371,36грн. штрафних санкцій.

В адресованому господарському суду клопотанні від 29.03.2010р. (а.с.95) представник відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 просить зупинити провадження по справі №17/35 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №28/136-10, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Наявність у господарському суду Дніпропетровської області справи №28/136-10 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Парковка та реклама" про визнання договору №0189зр08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобі (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Кривого Рогу від 12.09.2008р. недійсним підтверджується копією ухвали господарського суду Дніпропетровської області суду по справі №28/136-10 від 22.02.2010р. (а.с.97), якою, зокрема, порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Суд повідомив представника позивача, що 09.04.2010р. на адресу господарського суду Житомирської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 07.04.2010р., в якому підтримує своє клопотання, заявлене в судовому засіданні 30.03.2010р. про зупинення провадження у справі №17/35 до вирішення пов'язаної з нею справи №28/136-10, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Крім того, 07.05.2010р. на адресу господарського суду Житомирської області від відповідача надійшло клопотання про проведення засідання без представника відповідача, в зв'язку із неможливістю його представника взяти участь у судовому засіданні.

Суд з'ясовує думку представника позивача щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №17/35 до вирішення пов'язаної з нею справи №28/136-10, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Представник позивача надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає що в даному випадку підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Надав на підтвердження здійснення оплати послуг відповідачем за рахунками позивача платіжні доручення за №01 від 12.01.2009р., №02 від 21.01.2009р., №06 від 01.12.2008р. та оригінали для огляду банківських виписок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповів на поставлені судом питання.

Надав для огляду суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Для залучення до матеріалів справи надав бухгалтерську довідку про стан заборгованості відповідача; копію (оригінал - для огляду) вимоги №0112-6 від 01.12.2009р. та оригінал опису; рахунки - фактури №ПР-2806/ЦФ від 30.12.2008р., №ПР-2480/ЦФ від 27.11.2008р.; акти звірки від 01.01.2010р. та від д01.01.2009р., підписані та завірені печаткою лише зі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З матеріалів справи вбачається, що у даній господарській справі за №17/35 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 161221,09грн. за договором №0189зр08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобі (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Кривого Рогу від 12.09.2008р.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що справа №28/136-10 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Парковка та реклама" про визнання договору №0189зр08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобі (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Кривого Рогу від 12.09.2008р. недійсним є пов'язаною із справою №17/35 за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 127427,81 грн., 27422,44 грн. пені та 6371,36 грн. штрафних санкцій, і обставини, що будуть встановлені в справі №28/136-10 мають значення для вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, господарський суд зупиняє провадження у справі №17/35 до вирішення пов'язаної з нею справи №28/136-10, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79 ч.1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №17/35 за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 127427,81 грн., 27422,44 грн. пені та 6371,36 грн. штрафних санкцій до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи №28/136-10 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Парковка та реклама" про визнання договору №0189зр08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобі (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Кривого Рогу від 12.09.2008р. недійсним.

2. Позивачу повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №28/136-10.

3. Про поновлення провадження по справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1- в справу,

2- позивачу

3 - відповідачу за 2 адресами

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення13.05.2010
Оприлюднено30.09.2015
Номер документу51037357
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/35

Ухвала від 15.07.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бабакова Л.М.*

Ухвала від 11.02.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Крестьянінов О.О.

Ухвала від 03.11.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко Павло Іванович

Ухвала від 13.05.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 15.01.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 26.07.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Кушнір І.В.

Ухвала від 10.07.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Кушнір І.В.

Ухвала від 19.06.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Судовий наказ від 23.03.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

Ухвала від 04.03.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні