Ухвала

від 11.09.2012 по справі 16/197/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.09.12 Справа № 16/197/07

м.Запоріжжя

Кредитори: 1. дочірнє підприємство В«КримавтодорВ» відкритого акціонерного товариства В«Державна акціонерна компанія В«Автомобільні дороги УкраїниВ» (м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 184/1, код ЄДРПОУ 31829422)

2. відкрите акціонерне товариство В«Автотранспортне підприємство №12355В» (м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого,60, код ЄДРПОУ 03116849)

3. приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

4. приватний підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_2)

Боржник: відкрите акціонерне товариство В«Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління В«КрименергоспецбудВ» (м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, 60, к.17, код ЄДРПОУ 04713955)

Банки , здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗФ В«ДіамантбанкВ» , м.Запоріжжя

2. Філія ПАТ В«ПромінвестбанкВ»в м.Керч АРК

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредиторів - не з'явились

від боржника -ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4, особисто

присутні -арбітражний керуючий ОСОБА_3, особисто

арбітражний керуючий ОСОБА_5, особисто

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.07.2010 у справі №16/197/07 відкрите акціонерне товариство В«Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління В«КрименергоспецбудВ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Відповідно до ухвали суду від 13.12.2011 обов'язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_4

В судовому засіданні 21.06.2012 ліквідатор ОСОБА_4 заявив клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута в зв'язку з великою завантаженістю та значним віддаленням місцезнаходження відкритого акціонерного товариства В«Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління В«КрименергоспецбудВ» .

Стаття 3-1 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» передбачає право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Клопотання ліквідатора було призначено до розгляду у наступному судовому засіданні 24.07.2012.

Кредитори в засідання не з'явилися, вимоги ухвали від 21.06.2012 не виконали, не надали пропозиції щодо подальшого руху справи, протоколу засідання комітету кредиторів за результатами розгляду звіту та клопотання ліквідатора, кандидатури іншого ліквідатора.

Ухвалою від 24.07.2012 розгляд клопотання ліквідатора про дострокове припинення повноважень, розгляд звіту ліквідатора та документів щодо здійснення ліквідаційної процедури відкладено до 23.10.2012.

02.08.2012 з заявою про призначення ліквідатором банкрута звернулась арбітражний керуючий ОСОБА_3

Для розгляду заяви ОСОБА_3 ухвалою суду від 02.08.2012 було призначено судове засідання на 14.08.2012. ЗобовВ»язано комітет кредиторів надати згоду або обґрунтовані заперечення щодо заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі в якості ліквідатора банкрута. Явку ліквідатора, кредиторів, боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_3 в судове засідання 14.08.2012 було визнано обов'язковою.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 у судовому засіданні 14.08.2012 особисто підтвердила свою згоду на виконання функцій ліквідатора банкрута.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4 пояснив, що ним на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2012 було скликано комітет кредиторів, але засідання комітету не відбулося із-за неявки кредиторів, про що ним було складено відповідний акт.

Кредитори у судове засідання 14.08.2012 також не зВ»явились, вимоги ухвали суду від 02.08.2012 не виконали, чим вимоги закону порушили.

До канцелярії суду 14.08.2012 було здано клопотання за підписом в.о.керівника ВАТ «АТП №12355» ОСОБА_5 про відкладення судового засідання, з зазначенням що ВАТ «АТП №12355» бажає прийняти участь у засіданні 14.08.2012 та ознайомитись з поданою кандидатурою нового ліквідатора, але не має можливості забезпечити на дане засідання явку уповноваженого представника.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_5 є арбітражним керуючим, з 29.03.2011 до 17.05.2012 виконувала обовВ»язки ліквідатора ВАТ «АТП №12355», у день судового засідання 14.08.2012 здала клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду, але у судове засідання не зВ»явилась.

Клопотання в.о.керівника ВАТ «АТП №12355» ОСОБА_5 про відкладення судового засідання з зазначених у ньому мотивах є необґрунтованим та судом відхилено, так як неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання не є підставою для його відкладення.

Крім того, неможна залишити поза увагою, що у судові засідання 07.06.2011, 21.06.2011, 18.10.2011, 03.11.2011, 24.11.2011, 13.12.2011, 16.02.2012, 29.03.2012, 16.05.2012, 21.06.2012, 24.07.2012, 14.08.2012 ліквідатор кредитора ВАТ «АТП №12355» арбітражний керуючий ОСОБА_5, як і інші кредитори, не зВ»являлась, вимоги ухвал суду не виконувала, чим грубо порушувала вимоги ст.4-5 ГПК України.

Суд розцінює такі дії кредитора як прояв неповаги до суду та попереджає про передбачену за це відповідальність.

Так, суд попереджає кредиторів, що у відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обов'язковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів і тягне за собою відповідальність, яка встановлена чинним законодавством України.

Також суд вважає за необхідне попередити кредиторів, що в разі невиконання зазначеної ухвали, ухилення від надання витребуваних доказів, ненаправлення в судове засідання представників до винної сторони будуть застосовані санкції, передбачені діючим законодавством України.

За вказаних обставин розгляд клопотання ліквідатора про дострокове припинення повноважень, розгляд звіту ліквідатора та документів щодо здійснення ліквідаційної процедури, розгляд клопотання ОСОБА_3 було відкладено до 11.09.2012.

У судове засідання 11.09.2012 зВ»явились ліквідатор ОСОБА_4, арбітражні керуючі ОСОБА_3, ОСОБА_5

Суду надано протокол засідання комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства В«Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління В«КрименергоспецбудВ» від 10 вересня 2012 року, відповідно до якого комітет кредиторів вирішив не призначати арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатором банкрута, та комітет кредиторів вирішив затвердити кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5Д.(ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого АВ №470458) в якості ліквідатора ВАТ «СБМУ «Крименергоспецбуд».

Функції керівника кредитора ВАТ «АТП №12355»на даний час виконує ОСОБА_7, який в період з 08.08.2007 до 06.07.2010 виконував функції керуючого санацією ВАТ «СБМУ «Крименергоспецбуд»як керівник даного підприємства.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 заявила про намір виконувати обовВ»язки ліквідатора банкрута, про що надала суду письмову заяву. Зазначила, що на даний час вже не виконує обовВ»язки ліквідатора та керівника ВАТ «АТП №12355», яке є кредитором по справі з найбільшою кількістю голосів у комітеті кредиторів - 377.

Ліквідатор ОСОБА_4 заявив, що двічі скликав засідання комітету кредиторів -на 14.08.2012, на 06.09.2012 для розгляду заяви про дострокове припинення своїх повноважень та розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3, письмово повідомляв про це кредиторів, про що надав докази, телефонував ОСОБА_5, яка виконувала обовВ»язки ліквідатора та керівника ВАТ «АТП №12355», проте, у призначені дні засідання не відбулися з причини неявки кредиторів.

Засідання комітету кредиторів 10.09.2012 відбулося за ініціативою самих членів комітету кредиторів, ліквідатор на 10.09.2012 засідання комітету кредиторів не скликав, був запрошений на засідання терміново у телефонному режимі.

З питання призначення ліквідатора у справі, по-перше, зазначається, що за наявності декількох щодо того пропозицій остаточне рішення належить суду.

Як зазначалося вище, для участі у справі до суду звернулися арбітражні керуючи ОСОБА_3 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347300 від 15.11.2007, вул.Сорок років Рад.України, 45-Б кв.50; адреса листування : 69001, м.Запоріжжя, а/с 7978, іден. № НОМЕР_3) та ОСОБА_5 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № АВ №470458 від 26.05.2010; 69057, АДРЕСА_3; ідент.№ НОМЕР_4).

При цьому, комітет кредиторів затвердив кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5Д.(ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого АВ №470458) в якості ліквідатора ВАТ «СБМУ «Крименергоспецбуд», чим перевищив свої повноваження, так як ліквідатор призначається господарським судом відповідно до положень ст.24 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , а не комітетом кредиторів, який повинен лише прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого (у даному випадку ліквідатора), як це передбачено ч.5 п.8 ст.16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» . Але, комітетом кредиторів таке рішення не приймалося, відповідне клопотання комітетом кредиторів суду не надано.

В своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_3, крім іншого, повідомила, що за період діяльності арбітражного керуючого приймала участь у 50 справах про банкрутство, у тому числі у 10 справах за загальними судовими процедурами. За час здійснення повноважень порушень ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускала, перевірками діяльності Державним департаментом з питань банкрутства та ОСОБА_8 управлінням юстиції Запорізької області порушень у діяльності не виявлено. Також повідомила, що має належні технічні та організаційні можливості для здійснення функцій ліквідатора та даній справі, так як має у користуванні транспортний засіб, офісне приміщення, а також для надання допомоги у керуванні субВ»єктами (здійснені адміністративно-розпорядчих функцій) наявні помічники (фахівець-юрист, економіст та економіст-управлінець).

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 у заяві про участь у справі про банкрутство ВАТ «СБМУ «Крименергоспецбуд» запропонувала суду свою кандидатуру та зазначила про згоду на призначення її ліквідатором у справі про банкрутство боржника. До заяви додано копію ліцензії, протокол №1/2 засідання правління ВАТ «АТП №12355»від 28.08.2012, відповідно до якого тимчасово виконуючим повноваження голови правління ВАТ «АТП №12355»до скликання чергових загальних зборів акціонерів обрано ОСОБА_7 У заяві ОСОБА_5 зазначено, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого здійснила ліквідацію трьох боржників.

ОСОБА_5 також зазначила, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема термінів подання інформації, передбаченої Законом України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» до Державного департаменту з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала.

В засіданні суду ОСОБА_5 заяву підтримала, зазначила, що виховує тримісячну дитину.

Проте, твердження арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо недопущення порушень закону у своїй діяльності не відповідають дійсності. Так, в ухвалі суду по даній справі від 14.08.2012 було встановлено, що ОСОБА_5 вимоги суду не виконувала, терміни, визначені ухвалами господарських судів, та ліцензійні умови провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) порушувала. Так, у судові засідання 07.06.2011, 21.06.2011, 18.10.2011, 03.11.2011, 24.11.2011, 13.12.2011, 16.02.2012, 29.03.2012, 16.05.2012, 21.06.2012, 24.07.2012, 14.08.2012 по даній справі ліквідатор кредитора ВАТ «АТП №12355» арбітражний керуючий ОСОБА_5 не зВ»являлася, вимоги ухвал суду не виконувала, чим грубо порушувала вимоги ст.4-5 ГПК України.

Суд розцінив такі дії кредитора як прояв неповаги до суду та попередив про передбачену за це відповідальність.

Розглянувши наявні кандидатури арбітражних керуючих та їх співвставивши, суд дійшов висновку, що ліквідатором у справі слід призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 має значний практичний досвід у діяльності арбітражного керуючого з відомими суду належними результатами, гідні професійні та ділові характеристики, достатні технічні та організаційні можливості для виконання функцій арбітражного керуючого. Зазначені обставини дозволяють саме ОСОБА_3 більш ефективно здійснювати необхідні у ліквідаційній процедурі заходи.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони, проявила несумлінне ставлення до виконання вимог суду, має дуже незначний практичний досвід роботи арбітражним керуючим, тому, всі зазначені в ухвалі обставини в комплексі свідчать про нездатність арбітражного керуючого ОСОБА_5 належним чином виконувати функції ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «СБМУ «Крименергоспецбуд».

За таких обставин, ліквідатором у справі призначається арбітражний керуючий ОСОБА_3

Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 відхиляється.

Суд вважає за необхідне зобовВ»язати комітет кредиторів надати пропозицію про подальший рух справи, на засіданні комітету кредиторів розглянути питання оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 11.12.2012.

Керуючись ст. ст.3-1, 5, 24 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. ст.65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута задовольнити.

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ В«СБМУ В«КрименергоспецбудВ» .

Ліквідатором відкритого акціонерного товариства В«Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління В«КрименергоспецбудВ» призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347300 від 15.11.2007, вул.Сорок років Рад.України, 45-Б кв.50; адреса листування : 69001, м.Запоріжжя, а/с 7978, іден. № НОМЕР_3).

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 у триденний строк передати арбітражному керуючому ОСОБА_3 документи щодо здійснення ліквідаційної процедури ВАТ В«СБМУ В«КрименергоспецбудВ» .

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 11.12.2012, 11-40 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати:

ліквідатора -перевірити факти наявності у банкрута незавершеного будівництва -не добудованої секції житлового будинку за адресою: 98213, АР Крим, м.Щолкіне, 60в, стягнути дебіторську заборгованість, фінансові інвестиції за методом участі в капіталі інших підприємств, які становили 553,3 тис.грн. у вигляді внеску згідно акту прийому-передачі від 01.02.2006 року до статутного фонду ТОВ «ЗМЗ-Спецбуд» основних засобів на суму 553,3 тис.грн., що становить 99,9 % часток статутного фонду; отримати в органах ДПІ, статистики звіти боржника з зазначенням даних про майно; надати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку документи, передбачені вимогами п.1 розд.ІІ та п.3 розд.ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.1998 № 222 (у редакції рішення Комісії від 14.07.2005 № 298) з метою зупинення обігу акцій банкрута та скасування реєстрації випуску акцій; перевірити підстави накладення ВДВС у Ленінському районі АР Крим арешту нерухомого майна банкрута -будбази в м.Щолкіне Ленінського району АР Крим постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням АА №060813 від 30.01.2007;

кредиторів -надати письмову інформацію про розмір кредиторських вимог до банкрута, про погашення вимог у ліквідаційній процедурі;

комітет кредиторів -надати пропозицію про подальший рух справи, на засіданні комітету кредиторів розглянути питання оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора по справі;

УПФУ -надати довідку про заборгованість, інформацію про заборгованість по заробітній платі працівникам;

ДПІ - довідку про податкову заборгованість боржника, про надання боржником податкової звітності; відомості про наявні у боржника розрахункові рахунки в банківських установах із зазначенням дат відкриття та закриття; копії останніх звітів боржника; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок;

Державного реєстратора - надати довідку та витяг з ЄДР про наявні записи щодо боржника з зазначенням даних про ліквідатора банкрута відповідно до даної ухвали;

Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ, Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Дніпропетровськ - надати письмову інформацію чи зупинено на даний час обіг акцій ВАТ В«СБМУ В«КрименергоспецбудВ» , чи скасовано на даний час реєстрацію випуску акцій боржника, чи анульовано свідоцтво про реєстрацію випусків акцій ВАТ В«СБМУ В«КрименергоспецбудВ» , хто на даний час є реєстратором акцій, які заходи необхідно вжити ліквідатору по зупиненню обігу акцій, скасуванню реєстрації випуску акцій, анулюванню свідоцтва про реєстрацію випусків акцій ВАТ В«СБМУ В«КрименергоспецбудВ» ;

РВ ФДМУ - надати письмову інформацію про наявність у статутному капіталі банкрута державного пакету акцій, його розмір та вартість;

Запорізьку філію Інформаційного центру Міністерства юстиції України -витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрах.

Явку в судове засідання кредиторів, боржника, ліквідатора визнати обов'язковою.

Примірники ухвали направити кредиторам (в т.ч. гр.гр. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, УПФУ у Ленінському районі АР Крим, ТУ ДКзЦПФР в АР Крим, ДПІ в Ленінському районі АР Крим), боржнику, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області, арбітражним керуючим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, ДТУ НКЦПФР(49600, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 29 к.503), Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ (01010, м.Київ-601, вул.Московська, 8 корп.30), РВ Фонду держмайна України по Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.