Рішення

від 16.09.2015 по справі 910/17975/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015Справа №910/17975/15

За позовомДержавного підприємства «Український державний центр радіочастот» доКонсорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» простягнення 77131,21 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача:Ізюмська І.В. - представник; від відповідача:не з'явились; ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» заборгованості за договором №146 про відшкодування витрат на утримання приміщення від 22.04.2013 у розмірі 66829,60 грн. та пені у розмірі 10301,61 грн.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині оплати витрат на утримання приміщення, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 66829,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/17975/15 та призначено розгляд справи на 05.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 16.09.2015.

Представник позивача в судове засідання 16.09.2015 з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвал суду не виконано, відзиву на позов не подано. Про проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №0103035232692.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» (позивач) та Консорціумом «Український центр підтримки номерів і адрес» (відповідач) укладено договір №146 про відшкодування витрат на утримання приміщення (далі - договір), відповідно до умов якого предметом договору є відшкодування Консорціумом «Український центр підтримки номерів і адрес» на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» витрат, що пов'язані з утриманням орендованого Консорціумом «Український центр підтримки номерів і адрес» приміщення за адресою: 04073, м. Київ, вул. Артема, 73, офіс 112, відповідно до договору оренди №483 від 19.10.2012 (п.1), Консорціум «Український центр підтримки номерів і адрес» зобов'язався відшкодовувати витрати Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», що пов'язані із утриманням приміщення на підставі виставлених рахунків (п.2.2), розмір витрат на утримання приміщення визначається в рахунках, які Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» щомісячно направляє на адресу Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (п.3.1), розрахунки здійснюються Консорціумом «Український центр підтримки номерів і адрес» протягом 10 банківських днів з моменту оформлення рахунку шляхом перерахування суми, встановленої в платіжному документі на розрахунковий рахунок Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (п.3.2), за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно зі ст. 231 Господарського кодексу України (п.4.1), сторони погодили, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2013 (п.5.1).

Відповідно до актів виконаних послуг №15259 від 30.09.2014 на суму 9598,08 грн., №16770 від 31.102014 на суму 9728,84 грн., №17986 від 28.11.2014 на суму 10126,38 грн., №19018 від 23.12.2014 на суму 10581,44 грн., №453.1 від 22.01.2015 на суму 858,18 грн., №453 від 22.01.2015 на суму 10581,44 грн., №1522 від 19.02.2015 на суму 11600,30 грн., №3038 від 23.03.2015 на суму 3754, 94 грн., позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 66829,60 грн.

При цьому, всі вищевказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками останніх, крім актів виконаних послуг №1522 від 19.02.2015 на суму 11600,30 грн. та №3038 від 23.03.2015 на суму 3754, 94 грн.

Відповідно до повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень, рахунок №15259 від 30.09.2014 на суму 9598,08 грн. був отриманий відповідачем 07.10.2014, №16770 від 31.102014 на суму 9728,84 грн. - 18.11.2014, №17986 від 28.11.2014 на суму 10126,38 грн. - 11.12.2014, №19018 від 23.12.2014 на суму 10581,44 грн. - 06.01.2015, №453 від 23.01.2015 на суму 11439,62 грн. - 19.01.2015, №1522 від 19.02.2015 на суму 11600,30 грн. - 26.02.2015, №3038 від 23.03.2015 на суму 3754, 94 грн. - 02.04.2015.

Відповідач заборгованість за надані послуги позивачу не оплатив, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 66829,60 грн. та пеню у розмірі 10301,61 грн. Зауважень щодо обсягу та вартості робіт, про які зазначено у вищевказаних актах, відповідач не навів.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свого обов'язку відповідно до 3.2 договору належним чином не виконав, витрати на утримання приміщення за договором №146 від 22.04.2013 не оплатив, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 66829,60 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 66829,60 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 10301,61 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свого обов'язку по перерахуванню витрат на утримання приміщення за договором №146 від 22.04.2013 не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно зі ст. 231 Господарського кодексу України.

Частиною 2 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Враховуючи те, що судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення пені нарахованої в межах визначених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача, який перевірено судом.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (01025, м.Київ, вул. Володимирська, будинок 10, ідентифікаційний код 35648068) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (03179, м.Київ, пр. Перемоги, 15 км, ідентифікаційний код 01181765) заборгованість у розмірі 66829 (шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 60 коп., 10301 (десять тисяч триста одна) грн. 61 коп. пені та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.09.2015

Суддя Ю.М. Смирнова