Ухвала

від 12.02.2014 по справі 914/2328/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2014 р. Справа№ 914/2328/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі: Міністерства оборони України (м. Київ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамир-Гал» (с. Малехів, Львівська обл.)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Буд-Сервіс» (м. Львів)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Міністерства оборони України «Західвійськбуд»

(с. Малехів, Львівська обл.)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів)

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

про : визнання права власності та витребування майна

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор військового Гарнізону Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, посвідчення №012188 від 01.11.2012 року.

від позивача: Не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №5/06-03 від 03.06.2013 року.

від третьої особи 1: Не з'явився.

від третьої особи 2: ОСОБА_3 - довіреність №62 від 06.02.2014 року.

від третьої особи 3: Не з'явився.

від третьої особи 4: ОСОБА_4- довіреність №18-11-00018 від 09.01.2014 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі: Міністерства оборони України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамир-Гал» (с. Малехів, Львівська обл.), третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Буд-Сервіс» (м. Львів), третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (с. Малехів, Львівська обл.), третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів), третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) про визнання права власності та витребування майна, а саме: будівлі складу площею 405,9 кв.м. по вул. Лесі Українки, 45, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.06.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 20.06.2013 року. Ухвалою суду від 20.06.2013 року розгляд справи відкладено до 27.06.2013 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою суду від 27.06.2013 року розгляд справи відкладено до 02.07.2013 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін і третіх осіб. Ухвалою суду від 02.07.2013 року розгляд справи відкладено до 05.08.2013 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін і третіх осіб. Ухвалою від 05.08.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області по справі №914/2656/13.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року, про зупинення від 05.08.2013 року не виконав повністю.

02.07.2013 року за вх.№25825/13 прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України, з метою надання можливості представлення у судове засідання додаткових доказів.

24.07.2013 року за вх.№29527/13 прокурор подав клопотання про об'єднання справ, згідно якого просить суд об'єднати справу №914/2328/13 зі справою №914/2656/13.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року, про зупинення від 05.08.2013 року не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року, про зупинення від 05.08.2013 року не виконав.

26.06.2013 року за вх.№24599/13 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

05.08.2013 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року, про зупинення від 05.08.2013 року не виконала.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року, про зупинення від 05.08.2013 року не виконала.

Третя особа 3 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року, про зупинення від 05.08.2013 року не виконала.

Третя особа 4 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року, про зупинення від 05.08.2013 року не виконала.

05.08.2013 року за вх.№31312/13 третя особа 4 подала пояснення по суті справи.

Ухвалою суду від 31.01.2014 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 05.02.2014 року. Ухвалою суду від 05.02.2014 року розгляд справи відкладено до 12.02.2014 року, в зв'язку з відсутністю представників третіх осіб та для надання доказів по справі.

Прокурор вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року не виконав повністю, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

05.02.2014 року в судовому засіданні прокурор подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

12.02.2014 року за вх.№685/14 прокурор подав клопотання про уточнення позовних вимог.

Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року не виконав повністю, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року не виконав повністю, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

05.02.2014 року в судовому засідання відповідач подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

12.02.2014 року за вх.№6332/14 відповідач подав додаткові пояснення по справі.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року не виконала повністю, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року не виконала повністю, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.

Третя особа 3 вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року не виконала повністю, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 4 вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року не виконала повністю, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.

Враховуючи наведене, в зв'язку з відсутністю представників позивача, третьої особи 1, третьої особи 2 , керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1 . Розгляд справи відкласти на 17.02.2014 року о 14-30 год.

2 . Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобов'язати прокурора, позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

3.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин, у відповідності до норм чинного законодавства;

3.1.4. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність права власності на нерухоме майно - будівлю складу, що розташована по вул. Л.Українки, 45 у с. Малехів Жовківського району Львівської області до утворення ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд», наявності правових підстав для передання його до останнього при створенні, наявних правових підстав набуття його до відчуження;

3.1.5. усіх належних та допустимих доказів, які б підтверджували протиправність наявності права власності на отримане майно у фактичного власника такого майна на час звернення з позовом, а також наявність правових підстав до вилучення цього майна у фактичного власника та передачі його позивачу, у відповідності до позовних вимог;

3.1.6. усіх належних та допустимих доказів, які би свідчили про походження спірного майна (створення, придбання, отримання тощо), а також про наявність правових підстав визнання права власності за позивачем на час звернення з позовом;

3.1.7. усіх належних та допустимих доказів набуття права власності особою, яка була наділена правом власності на спірне майно до його відчуження, згідно договору, визнання недійсним якого стало підставою, до звернення з цим позовом;

3.1.8. усіх матеріалів, що містяться у інвентаризаційній справі, реєстраційній справі, а також технічного паспорту на спірний об'єкт нерухомості.

3.2. нормативне та документально підтверджене обґрунтування, яким би підтвердити наявність правових підстав вважати, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду, а також наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.3. надати до наступного судового засідання витяг ЄДРПОУ відносно відповідача та третіх осіб станом на момент розгляду справи;

3.4. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.5. вручити учасникам процесу копію ухвали суду наручно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.2. представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

4.1.3. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких грунтуються позовні вимоги;

4.1.4. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

4.1.5. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства України.

4.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5. Зобов'язати третю особу 1:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо відсутності правових підстав до задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

- Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

6. Зобов'язати третю особу 2:

6.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

6.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо відсутності правових підстав до задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

7. Зобов'язати третю особу 3:

7.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

7.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо відсутності правових підстав до задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

7.1.2. усіх матеріалів інвентарної справи, реєстраційної справи та технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна - будівлю складу площею 405,9 кв. м, яка знаходиться за адресою вул. Л.Українки, 45 у с. Малехів Жовківського району Львівської області.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

8. Зобов'язати третю особу 4:

8.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

8.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо наявності правових підстав до задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

9. Попередити сторони , що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10. Попередити сторони , що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.