Ухвала

від 27.05.2014 по справі 914/817/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2014 р. Справа№ 914/817/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення «Львівське регіональне відділення», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 автотранспортного підприємства «Рясненське АТП», м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Львів

про звернення стягнення на предмет застави

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3- представник (довіреність №13-11-11707 від 16.09.2013р.);

від відповідача не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення «Львівське регіональне відділення» до відповідача ОСОБА_1 автотранспортного підприємства «Рясненське АТП» за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 14.03.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.04.2014р. Ухвалою суду від 02.04.2014р. відкладено розгляд справи на 23.04.2014р., ухвалою суду від 23.04.2014р. відкладено розгляд справи на 12.05.2014р. та ухвалою суду від 12.05.2014р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 27.05.2014р.з підстав викладених в даних ухвалах суду.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №2524/14 від 19.05.2014р.) в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 64/2/МК від 08.07.2005р. в розмірі 10 172,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 9 408,81 грн. ( з них: 4 780,38 доларів США - заборгованість по кредиту; 5 391,72 доларів США - заборгованість по відсотках ; 483, 66 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 5 613,13 грн. - пеня за несвоєчасне кредиту та відсотків; 327,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3 795,68 грн. грн. - штраф (згідно п.п.9.3. Кредитного договору) звернути стягнення заборгованості на предмет застави: автобус ЛАЗ, модель 695Н, 1993р.в., білого кольору, тип ТЗ автобус-D, реєстраційний №00663ТН, зареєстрований Львівським МРЕВ ОСОБА_4 України; автобус ЛАЗ, модель 695Н, 1989р.в., білого кольору, тип ТЗ автобус-D, реєстраційний №244004ТА, зареєстрований Львівським МРЕВ ОСОБА_4 України; автобус ЛАЗ, модель 695Н, 1989р.в., білого кольору,тип ТЗ автобус-D, реєстраційний №24406ТН, зареєстрований Львівським МРЕВ ОСОБА_4 України; автобус ЛАЗ, модель 695Н, 1991р.в., білого кольору,тип ТЗ автобус-D, реєстраційний №5223 ОНА, зареєстрований Львівським МРЕВ ОСОБА_4 України; автобус ЛАЗ, модель 695Н, 1993р.в., білого кольору,тип ТЗ автобус-Б, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Львівським МРЕВ ОСОБА_4 України, шляхом продажу вказаних транспортних засобів на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «Надра». Крім того представник позивача надіслав на адресу суду клопотання (вх. №21505/14 від 19.05.2014р.) про долучення до матеріалів справи документів перелічених в даному клопотанні, позовні вимоги підтримав з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.04.2014р. та від 12.05.2014р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79059 0234856 3 від 20.05.2014р. - вручено 22.05.2014р. Станом на 27.05.2014р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини 1 статті 4 6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд даної справи, про що винести ухвалу.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача та необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.2014р. о 11 год. 30 хв.

2. Позивачу - надати оригінал кредитного договору № 64/2/МК від 08.07.2005р., для огляду; надати виписку з особового рахунку ОСОБА_2; уточнити позовні вимоги із зазначенням цих вимог у гривневому еквіваленті; у випадку сплати заборгованості за кредитним договором повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду; у випадку сплати заборгованості за кредитним договором повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обов'язкова.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; у випадку сплати заборгованості за кредитним договором повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.