ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.10.2014 р. Справа№ 914/3076/14
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю В«Під вежеюВ» - ОСОБА_1, м.Львів
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю В«Під вежеюВ» , м.Львів
до відповідача-2 Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Львів
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Львів
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобов'язання державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну дію.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 31.07.2014р.)
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 ОСОБА_5 - В.о. начальника відділу
від третьої особи-1 не з'явився
від третьої особи-2 ОСОБА_6 - адвокат (свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю №608 від 10.02.2012р.)
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю В«Під вежеюВ» - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Під вежеюВ» та до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобов'язання державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну дію.
Ухвалою суду від 01.09.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.10.2014р. Ухвалою суду від 15.10.2014р. розгляд спору продовжено та розгляд справи відкладено на 27.10.2014р.
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання (вх.№46432/14), в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.
Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Представник відповідача-2 в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2014р. подав клопотання (вх.№45769/14), до якого долучає реєстраційну справу ТзОВ «Під вежею»(реєстраційна дія від 03.06.2014р.).
Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи-2 в судове засідання з'явився.
Представниками позивача, відповідача-2 та третьої особи-2 подано спільне клопотання (вх.№ 5103/14) про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України, проте вказане клопотання судом відхиляється, так як ухвалою суду від 15.10.2014р. строк розгляду спору було вже продовжено на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України (до 11.11.2014р.).
Щодо клопотання (вх. № 43567/14 від 14.10.2014р.) про призначення експертизи, суд дійшов висновку відкласти його розгляд до наступного судового засідання.
На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 11.11.14 р . на 10:15.
2 . Позивачу - надати суду докази доплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру ; явка повноважного представника обов'язкова.
3. Відповідачу-1 - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обов'язкова.
4. Відповідачу-2 - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обов'язкова.
5. Третій особі-1 - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; явка обов'язкова.
6. Третій особі-2 - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; явка обов'язкова.
Суддя Петрашко М.М.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 27.10.2014 |
Оприлюднено | 30.09.2015 |
Номер документу | 51045374 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Петрашко М.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні