Ухвала
від 19.08.2010 по справі 25/116
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2010 р. Справа № 25/116

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м.Львів) до відповідача:Закритого акціонерного товариства «Львівський виноробний завод» (м.Львів) про :стягнення заборгованості в сумі 49 281,65 грн. та пені в розмірі 1 392,70 грн.

Суддя : ОСОБА_1 При секретарі :ОСОБА_2

Представники:

від позивача:ОСОБА_3-представник, довіреність від 11.01.2010 року від відповідача:Не зВ»явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м.Львів) до Закритого акціонерного товариства «Львівський виноробний завод» (м.Львів) про стягнення заборгованості в сумі 49 281,65 грн. та пені в розмірі 1 392,70 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.06.2010 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 29.06.2010 року. Ухвалою від 29.06.2010 року розгляд справи відкладено до 02.07.2010 року, у зв»язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 02.07.2010 року розгляд справи відкладено до 29.07.2010 року, у звВ»язку з неявкою представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.06.2010 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

07.07.2010 року за вх.№12967 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 82 701,39 грн. та пені в розмірі 3 156,07 грн.

02.08.2010 року за вх.№14567 позивач надав пояснення по справі.

12.08.2010 року за вх.№15322 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 19.08.2010 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, а також про продовження терміну розгляду справи понад строк, встановлений ст.69 ГПК України.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.06.2010 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.

29.07.2010 року за вх.№14433 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення із матеріалами справи.

В судовому засіданні 05.08.2010 року відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 05.08.2010 року сторони подали спільне клопотання про відкладення розгляду справи.

19.08.2010 року за вх.№15806 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

19.08.2010 року за вх.№15805 відповідач надав пояснення щодо заяви про уточнення позовних вимог

Враховуючи наведене, за клопотанням сторін, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 30.08.2010 року до 11 год. 15 хв.

2. Зобов'язати:

сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.06.2010 року та попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін,і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зВ»ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи; надати до наступного судового засідання нормативно та докуметально підтверджене обгрунтування з посиланням на докази, що долучені до матеріалів справи;

- усі належні та допустимі докази, на які посилаються сторони в обгрунтування своєї позиції.

3. ЗобовВ»язати позивача:

- надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

- надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;

- надати нормативно та документально підтверджений розрахунок суми заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, стягнення якої є предметом спору;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджений розрахунок штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову.

3. ЗобовВ»язати відповідача:

- надати нормативно та документально підтверджене спростування наявності суми заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, стягнення якої є предметом спору;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування, в якому вказати:

- наявність правових підстав відсутності заборгованості з врахуванням штрафних санкцій, стягнення якої предметом позову;

- зауваження щодо нарахування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову.

4. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5. Попередити сторони , що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

6. Попередити сторони , що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення19.08.2010
Оприлюднено30.09.2015
Номер документу51052492
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —25/116

Ухвала від 19.08.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Босий В.П.

Ухвала від 23.07.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Босий В.П.

Ухвала від 09.08.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 29.07.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 19.08.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 22.06.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 29.06.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 02.07.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 13.08.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 15.03.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні