Ухвала

від 18.06.2012 по справі 11/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

18.06.12 Справа № 11/93

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за заявою:Відділу Державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, м. Львів;про:заміну сторони на підставі ст.25 ГПК Україниу справі:№ 11/93за позовом:Відкритого акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів;до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , м. Кам`янка-Бузька;правонаступник боржника:Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів;про:стягнення 54696,76 грн.

За участю представників:

від ВДВС (заявника): не з`явився;

від стягувача: Середницький В.М., представник (довіреність № 502-5517/2 від 28.12.2011 р.);

від боржника: не з`явився;

від КЕВ м. Львова: Куцак В.Л., представник (довіреність №139 від 16.01.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву відділу Державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, м. Львів про заміну сторони у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів до Військової частини НОМЕР_1 , м. Кам`янка-Бузька про стягнення 54696,76 грн.

В судове засідання з`явився представник ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ Львівської області, заяву підтримав, просив задоволити.

В судове засідання з`явився представник стягувача, проти поданої заяви не заперечував.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання з`явився представникКЕВ м. Львова, м. Львів, заперечив проти заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова не є правонаступником Військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.04.2008 р. у справі №11/93 позов ВАТ Львівобленерго задоволено повністю, а саме, вирішено стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ВАТ Львівобленерго 54696 грн. недорахованої електричної енергії, 546 грн. 97 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.05.2008 р. господарським судом Львівської області видано накази про примусове виконання рішення у справі №11/93.

Відділ Державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області звернувся до господарського суду Львівської області із заявою, відповідно до якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню наказу у справі №11/93 від 08.05.2008 р.

Розглянувши зазначену вище заяву відділу Державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, суд встановив наступне.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що в ході виконання наказу у справі №11/93 від 08.05.2008 р. державним виконавцем встановлено, що згідно з розпорядженням директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 09.12.2005 р. №248/4/1837 та начальника ГоловКЕУ Збройних сил України від 09.12.2005 р. №303/18/2050 всі будівлі, інженерні мережі, споруди та комунікації передані КЕВ м. Львова.

За твердженням органу виконавчої служби вказані обставини роблять неможливим виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2008 р. у справі №11/93, у зв`язку з чим, орган виконавчої служби робить висновок, що виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії відбувається н підставах і в порядку, визначеному ст. 25 ГПК України та ч. 5 ст. 8 Закону Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою від 11.05.2012 р. заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником призначено до розгляду на 28.05.2012 р. Вказаною ухвалою зобов`язано заявника, боржника та його правонаступника подати суду письмові докази в обґрунтування підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Однак, ні заявником, ні боржником та його правонаступником вимоги ухвали суду не були виконано, витребувані докази не подано.

В зв`язку з цим, ухвалою від 28.05.2012 р. розгляд заяви відкладався на 18.06.2012 р. Також даною ухвалою зобов`язано заявника, боржника та його правонаступника виконати вимоги ухвали суду від 11.05.2012 р.

Проте, ні заявник, ні боржник вимоги ухвал суду від 11.05.2012 р. та 28.05.2012 р. не виконали.

Представник КЕВ м. Львова в судовому засіданні заперечив проти заміни сторони у виконавчому провадженні, зазначивши, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова не є правонаступником Військової частини НОМЕР_1 в силу ст. 25 ГПК України.

З долученого представником КЕВ м. Львова листа Міністерства оборони України не вбачається, що КЕВ м. Львова виступає правонаступником Військової частини НОМЕР_1 , оскільки даним листом врегульовано процедурні питання, які носять загальний характер для невизначеного кола суб`єктів Збройних сил України.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Оскільки заявником не надало доказів того, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова є правонаступником Військової частини НОМЕР_1 , суд відмовляє в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Мазовіта А.Б.