Ухвала

від 13.09.2011 по справі 5019/1558/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2011 р. Справа № 5019/1558/11

< Текст > < Текст > < Текст >

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Гощанський завод продтоварів"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Карпати - плюс"

про стягнення 7575 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність від 06.06.2011 року);

від відповідача : представник не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Гощанський завод продтоварів" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства фірми "Карпати - плюс" про стягнення 7575 грн. 00 коп. боргу за отриманий товар згідно договору купівлі-продажу соку фруктового.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та подав банківську виписку за 11.08.2011 року, яка підтверджує сплату відповідачем боргу в розмірі 7056 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300107651980. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

04.01.2011 року між ВАТ "Гощанський завод продтоварів" (далі - Продавець) та ПП "Карпати плюс" (далі - Покупець) укладено Договір №74.

Відповідно до п.1.1 Продавець зобов'язується виготовляти та передавати у власність (повне господарське ведення) Покупцю товарну продукцію, а Покупець зобов'язується приймати цю продукцію та своєчасно здійснювати її оплату на умовах даного Договору.

Відповідно до п.2.1 після одержання письмової (по факсу) або усної (по телефону) заявки із вказаними асортименту, кількості, Покупець погоджує дату відвантаження продукції.

Відповідно до п.2.2 Поставка кожної партії продукції супроводжується накладними.

Відповідно до п.4.1 Договору Покупець оплачує поставлену Продавцем продукцію за ціною, передбаченою у накладній, якою супроводжується кожна окрема партія продукції.

Відповідно до п.4.2 ціни в накладній зазначені з урахуванням ПДВ.

На виконання умов Договору Продавець передав у власність Покупця продукцію (сік яблучний з м'якоттю) на загальну суму 7056 грн. 00 коп. що стверджується наявними у матеріалах справи належним чином завіреними копіями: видаткових накладних №ЗП-0000091 від 04.03.2011 року на суму 3528 грн. 00 коп., №ЗП-0000096 від 09.03.2011 року на суму 3528 грн. 00 коп. та довіреності №22 від 04.03.2011 року.

Відповідно до п.5.1 Договору розрахунки за кожну поставлену партію продукції здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідно до п.5.2 Договору умови оплати відтермінування (14 чотирнадцять) банківських днів.

01.06.2011 року між сторонами підписано Акт звіряння розрахунків відповідно до якого борг відповідача перед позивачем становить 7056 грн. 00 коп.

11.08.2011 року відповідач розрахувався з позивачем в розмірі 7056 грн. 00 коп., що стверджується наявною у матеріалах справи копією банківської виписки.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 7056 грн. 00 коп. підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України ).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України ).

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.8.1 Договору за прострочення оплати Покупець сплачує на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зобов'язання за кожен день прострочення.

Враховуючи приписи Закону України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ»позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення грошового зобов'язання за період з 18.03.2011 року по 18.07.2011 року, розмір якої становить 285 грн. 00 коп.. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу 3 % річних в розмірі 57 грн. 00 коп. та інфляційні втрати за квітень-червень 2011 в розмірі 177 грн. 00 коп.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 285 грн. 00 коп. пені, 57 грн. 00 коп. трьох відсотків річних та 177 грн. 00 коп. інфляційних втрат є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита, витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Припинити провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 7056 грн. 00 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства фірми «Карпати -плюс» (33000, м.Рівне, вул.Мірющенка, 25 а, Код ЄДРПОУ 30647269, р/р №26003144314 в АППБ «Аваль», МФО 850805) на користь Відкритого акціонерного товариства «Гощанський завод продтоварів» (35400, Рівненська обл., смт.Гоща, вул.Рівненська, 19, Код ЄДРПОУ 00379413, р/р №260073013648 в Ощадбанк, МФО 333368) пеню в сумі 285 грн. 00 коп., 57 грн. 00 коп. 3% річних, 177 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 102 грн. 00 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення підписаний В« 19В»вересня 2011 року.