Ухвала

від 18.02.2010 по справі 11/61-1731

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" лютого 2010 р.Справа № 11/61-1731 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова,7, м. Тернопіль.

до відповідача: Приватного малого підприємства "Тайфун", вул. Кн. Острозького, 8, м. Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради вул. Коперніка,1, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 802,64 грн. заборгованості.

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт

Відповідача: ОСОБА_2 -представник; ОСОБА_3 -керівник.

Третя особа: ОСОБА_4 -юрисконсульт

Суть справи : Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль до Приватного малого підприємства "Тайфун", вул. Кн. Острозького, 8, м. Тернопіль про стягнення 802,64 грн., із них: 339,03 грн. заборгованості за надані послуги, 290,64 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 113,28 грн. інфляційних нарахувань, 19,91 грн. що становить 3% річних та 39,78 грн. штрафу за необґрунтовану відмову оплатити рахунок.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов не визнає, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позивач не виконував і не виконує частини своїх договірних зобов'язань щодо водовідведення та очищення стоків для стічних вод у період дощів і сніготанення. В 2005р. під час будівництва банку на вул..Кн. Острозького, 10а будівельники зруйнували стоки. З вини позивача банк прийняли в експлуатацію у 2008р. без відновлення стоків. У дворі біля ПМП "Тайфун" постійно є калюжі води, тому що вона нікуди не стікає. Відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогою відновити стоки, але належного реагування не було. Відповідач є справним платником за надані послуги з водопостачання. Послуги з водовідведення стічних вод у період дощів і сніготанення позивачем не надавались, а тому заперечує проти їх сплати.

Ухвалою суду від 12.01.2010 року у справі було залучено в якості третьої особи Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль.

Представник третьої особи в судовому засіданні надала письмові пояснення щодо предмету спору, де повністю підтримала позовні вимоги позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги клопотання позивача, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин по справі, суд з метою встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 березня 2010 року на 12 год. 50 хв.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук