Ухвала

від 25.02.2010 по справі 4/11-173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" лютого 2010 р.Справа № 4/11-173 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Охоронна фірма "Партнер" вул. І. Франка, 1, м. Тернопіль.

до Відкритого акціонерного товариства "Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр" с. Коржова, Монастирського району, Тернопільської області. про cтягнення 38 564 грн. 69 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник - ОСОБА_1 (посвідчення № 36 від 22.02.07 р.),

представник - ОСОБА_2 ( доручення № б/н від 16.10.09 р.).

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Приватне підприємство "Охоронна фірма "Партнер" вул. І. Франка, 1, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача -Відкритого акціонерного товариства "Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр" с. Коржова, Монастирського району, Тернопільської області про cтягнення 38 564 грн. 69 коп.

Представники позивача в судовому засіданні, яке відбулося 25.02.2010р. позовні вимоги підтримали та подали довідку з Державного казначейства про зарахування в дохід Державного бюджету державного мита в сумі 454 грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції № ПН150 від 15.12.2009р., Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на 24.02.2010р., проте не подали копію свідоцтва ОСОБА_1 про право зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідач 24.02.2010р. у канцелярію суду надіслав телеграму № 015 від 24.02.2010р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- 08.10.2008р. між Приватним підприємством "Охоронна фірма "Партнер" (Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством "Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр" (Замовник) укладено договір № 01 про охорону об'єктів (Договір), згідно з умовами якого Виконавець зобов'язався здійснювати фізичну охорону об'єктів Замовника силами власних співробітників, шляхом цілодобового чергування за адресою: с. Коржова, Монастириського району, Тернопільської області. Під охорону передавався цілісний господарський комплекс кар'єру, що включає в себе адміністративно-складські будівлі, технічні приміщення, автотранспорт, навантажувальну техніку, кар'єрне обладнання, дробарно-сортировочні агрегати, та інше майно, згідно переліку зазначеного в акті приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей ВАТ "Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр" під охорону -Додаток №1 (п. 1.1 Договору);

- на виконання умов Договору Виконавець протягом грудня 2008р. -січня 2009р. надав Замовнику послуги з фізичної охорони об'єктів, що підтверджується: актом прийому-передачі будівель, технічного обладнання та матеріальних цінностей ВАТ "Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр", які передаються під охорону ПП "Охоронна фірма "Партнер" від 08.10.2008р.; актом прийому-передачі будівель, технічного обладнання та матеріальних цінностей ВАТ "Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр" з-під охорони ПП "Охоронна фірма "Партнер" ВАТ "Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр";

- відповідно до п. 2.1 Договору його ціна визначається сторонами на основі розрахунку-дислокації, що додається до договору у вигляді додатку № 2 (від 08.10.2008р.), згідно якого вона становить 19 000 грн. 00 коп. за місяць. Таким чином, вартість наданих послуг за 2 місяці (грудень 2008р. - січень 2009р.) складає 38 000 грн. 00 коп.;

- враховуючи, що згідно п. 2.2 Договору оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони (основних та додаткових) здійснюється щомісячно до 15 числа поточного місяця згідно виставленого рахунку, який, як свідчать матеріали справи, позивачем суду не наданий, а відтак приймаючи до уваги зазначені обставини та враховуючи вимоги ст.ст. 33-34 ГПК України, згідно з якими кожна сторона зобов'язана довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу заявлених вимог чи заперечень, господарський суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача оригіналів або належним чином засвідчених копій рахунків, що виставлялись відповідачу та згідно яких повинна здійснюватись оплата за надані послуги;

- крім цього, відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав;

- згідно ст. 44 ГПК України та п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката , витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи;

- ст. 2 Закону України В«Про адвокатуруВ» визначено, що адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України, з огляду на це, господарський суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача копії свідоцтва ОСОБА_1 про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 11.03.2010р. на 10год. 30хв. зобов'язавши сторін представити в судове засідання: позивача - копію свідоцтва ОСОБА_1 про право на зайняття адвокатською діяльністю (повторно), оригінали або належним чином засвідчені копії рахунків, що виставлялись відповідачу та згідно яких повинна здійснюватись оплата за надані послуги; відповідача - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №4/11-173 на 11 березня 2010р. на 10год. 30хв.

2. Зобов'язати позивача представити в судове засідання - копію свідоцтва ОСОБА_1 про право на зайняття адвокатською діяльністю (повторно) , оригінали або належним чином засвідчені копії рахунків, що виставлялись відповідачу та згідно яких повинна здійснюватись оплата за надані послуги.

3. Зобов'язати відповідача представити в судове засідання - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Суддя Н.М. Бурда