Ухвала

від 01.06.2011 по справі 8/48-861

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" червня 2011 р.Справа № 8/48-861 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи:

за позовом: Комунального автотранспортного підприємства Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 7а, м. Тернопіль

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства фірма "Альтфатер-Тернопіль", вул. Бродівська-Гріга, 3, м. Тернопіль

про: стягнення 110 709,45 грн.

За участю представників сторін від:

Позивача: не прибув.

Відповідача: ОСОБА_2 - представника, довіреність, б/н, від 11.01.2010р.

В попередніх судових засіданнях представникам сторін роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Комунальне автотранспортне підприємство Тернопільської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства фірма "Альтфатер-Тернопіль", м. Тернопіль, про стягнення заборгованості на суму 110 709 грн. 45 коп. (з врахуванням наданих в судовому засіданні 07.02.2011р. позивачем та прийнятих судом уточнень позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 01.04.2007р. (згідно останніх уточнень) про надання послуг із захоронення твердих побутових відходів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 110 709 грн. 45 коп., яку позивач і просить стягнути з нього в судовому порядку.

В підтвердження викладеного надано: акт приймання -передачі виконаних робіт (послуг) № 10209, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 р. по 22.12.2009 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше на 15:10 год. 14.06.2010 року, в порядку ст. 77 ГПК України, неодноразово відкладався у зв'язку із непредставленням сторонами витребовуваних судом документів, про що зазначено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 16.05.2011р. на 10:30 год. 01.06.2011р.

Строк вирішення спору продовжено в порядку ч.4 ст. 69 ГПК України, про що судом винесено відповідну ухвалу від 14.07.2010 року (редакція чинна на момент винесення ухвали).

В судове засідання 01.06.2011 року представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення -ухвали суду від 16.05.2011р.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 01.06.2011р. прибув, повідомив, що станом на день проведення даного судового засідання питання щодо укладення договору уступки права вимоги, за яким відповідач уступає позивачу право вимоги до боржників ОСОБА_1 підприємства фірми "Альтфатер-Тернопіль", в т.ч. і на суму боргу по даній справі між сторонами, ще не вирішено.

Разом з тим, згідно відзиву на позов №166 від 14.06.2010 року та заяви №249 від 18.10.2010 року, відповідач позовних вимог не визнає. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що п. 4.1 договору про надання послуг із захоронення твердих побутових відходів, встановлено, що підтвердженням факту надання послуг із захоронення твердих побутових відходів є акти прийому-передачі наданих послуг, однак таких документів позивачем не представлено. На думку останнього, дане свідчить про те, що Комунальним автотранспортним підприємством Тернопільської міської ради, за період з 01.04.2009 р. по 30.12.2009 р., послуги по захороненню твердих побутових відходів відповідачу не надавались взагалі.

В судовому засіданні 14.06.2010 року відповідач зазначав, що при умові представлення позивачем первинних документів та обґрунтованого розрахунку розміру позовних вимог, можна буде встановити факт наявності чи відсутності заявленої до стягнення заборгованості за даним позовом.

При цьому, як вбачається із долученого відповідачем до матеріалів справи розрахунку боргу з КАТП Тернопільської міської ради згідно договору від 01.04.2007 року, за період з 03.04.2007 року по 30.12.2009 року позивачем надано послуги на загальну суму 812 715,82грн., відповідачем здійснено проплат на загальну суму 756 326,79грн. Таким чином, згідно даних відповідача борг підприємства становить 56 389,03грн.

В засідання 07.02.2011 року позивачем подано чергову заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої останній стверджує, що сума заборгованості відповідача перед КАП Тернопільської міської ради за надані згідно договору від 01.04.2007р. послуги, за період з 01.04.2007р. по 30.11.2009 року, становить 110 709,45грн., яка і є сьогодні предметом судового розгляду. В обґрунтування даної заяви позивачем вказано, що відповідачем безпідставно не включено до вищезгаданого розрахунку акт здачі-прийняття робіт №ОУ-000978 від 30.04.2007р., на суму 27846,74грн. Також позивач зазначав, що до розрахунку боргу відповідачем зайво включено оплати за 03.04.2007р. на суму 5 000 грн., 06.04.2007р. - 5 000грн., 15.05.2007р. - 9473,68грн., 22.05.2007р. - 10 000грн., оскільки дані оплати здійснювались за акти виконаних робіт за лютий та березень 2007р.

Судом досліджено наведені сторонами дані, однак при проведенні простих арифметичних розрахунків, встановлено розбіжність як з даними позивача так і з даними відповідача. Зокрема:

1) 812715,82 -сума наданих послуг за даними відповідача + 27846,74грн. -сума послуг по акту здачі-прийняття робіт №ОУ-000978 від 30.04.2007р., яка за словами позивача не включена відповідачем до розрахунку = 840 562,56грн.;

2) 756 326,79 - сума здійснених відповідачем проплат за даними останнього - 29 473,68 грн. -суми зайво включених оплат до спірного періоду, за словами позивача = 726853,11грн.; (840 562,56грн.- 726853,11 грн. = 113709,45грн.- борг).

Враховуючи вищенаведене, в процесі розгляду справи суд неодноразово зобов'язував сторони надати відповідні документи, необхідні для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору. Зокрема, ухвалою суду від 16.05.2011 року зобов'язано сторін повторно до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду: позивача - обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, із посиланням на первинні документи та часткову оплату відповідачем наданих послуг; первинні документи, які підтверджують факт надання відповідачу згідно договору від 01.04.2007року, за період з 01.04.2007р. по 30.11.2009 року, послуг на суму 837 526,56грн.; докази часткової оплати відповідачем послуг на суму 726 853,11грн., які місять дані про призначення платежу (банківські виписки, тощо); відповідача - письмове спростування/визнання позову, з врахуванням наданого позивачем в судове засідання 07.02.2011 року уточнення позовних вимог; докази часткової оплати (які містять відомості про призначення платежу) вартості наданих позивачем, за період з 01.04.2007р. по 30.11.2009р., послуг на суму 756326,79грн.; дані про суму наданих позивачем за період з 01.04.2007р. по 30.11.2009року, згідно договору від 01.04.2007 року, послуг з посиланням та дорученням до матеріалів справи відповідних підтверджуючих документів; письмовий обґрунтований розрахунок суми наданих позивачем послуг, з врахуванням актів виконаних робіт та здійснених підприємством проплат. Однак, вимоги ухвали суду, станом на день проведення даного судового засідання не виконано.

Окрім того, як пояснив в попередніх судових засіданнях представник позивача, документи, які підтверджують факт надання відповідачу згідно договору від 01.04.2007року, за період з 01.04.2007р. по 30.11.2009 року, відповідних послуг на суму 837 526,56грн. підприємством не можуть бути надані, оскільки документи вилучено в результаті проведення виїмки. В судовому засіданні встановлено, що виїмка відповідних документів (оригіналів) проведена і на підприємстві відповідача.

14 червня 2010 року судом до Управління податкової міліції ДПА в Тернопільський області направлено запит №1560 про надання копії документів, які були вилучені СВ ПМ ДПА в Тернопільській області у Комунального автотранспортного підприємства Тернопільської міської ради, в результаті проведення виїмки, та які, за твердженням позивача, підтверджують факт надання відповідачу послуг із захоронення твердих побутових відходів на суму 171 417,04грн., за період з 01.04.2009р. по 30.12.2009 року.

24.06.2010 року судом отримано відповідь Управління податкової міліції ДПА в Тернопільський області, з якої вбачається, що при проведенні виїмки 25.03.2010р., 26.03.2010 року, 29.03.2010 р. та від 21.01.2009 року у позивача КАТП Тернопільської міської ради були вилучені лише комп'ютерні роздруківки актів здачі-прийняття виконаних робіт без підписів службових осіб та печаток підприємств, однак, всі документи про розрахунки ДП "Альтфатер-Тернопіль" та КАТП Тернопільської міської ради вилучені у ДП фірма "Альтфатер-Тернопіль" згідно протоколу виїмки від 09.03.2010 року та приєднані до матеріалів кримінальної справи.

16.05.2011 року господарським судом Тернопільської області, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, на адресу Тернопільського міськрайонного суду направлено запит за вих. №978/2011 від 16.05.2011 р. для отримання інформації, на якій стадії знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню директора КАТП Тернопільської міської ради ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України та головного бухгалтера КАТП Тернопільської міської ради ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 366 КК України.

01.06.20011 року на адресу господарського суду від Тернопільського міськрайонного суду надійшов лист-відповідь від 31.05.2011 року у справі №1-662/10р, з якого вбачається, що станом на 31.05.2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, перебуває на стадії судового слідства -огляді та оголошенні матеріалів кримінальної справи.

В силу ст. ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

У зв'язку із наведеним, на думку суду, за відсутності достовірних даних та доказів щодо фактичного обсягу та вартості наданих позивачем послуг та фактичної заборгованості ДП фірми "Альтфатер -Тернопіль" перед КАТ Тернопільської міської ради по оплаті вартості наданих послуг за договором від 01.02.2007р. є необхідність встановлення її розміру на основі відповідних документів бухгалтерського обліку позивача та відповідача.

Разом з тим, враховуючи той факт, що оцінка та аналіз відповідних документів бухгалтерського обліку позивача та встановлення стану розрахунків між сторонами за договором про надання послуг із захоронення твердих побутових відходів від 01.02.2007 року належать до питань, що потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, необхідним є призначення економічної судово-бухгалтерської експертизи.

Однак, беручи до уваги той факт, що станом на день проведення даного судового засідання провадження у кримінальній справі №1-662/10 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, до якої, згідно листа слідчого відділу податкової міліції ДПА в Тернопільській області №979/9/26-0911 від 23.06.2010р., долучено як речові докази всі документи про розрахунки ДП фірма "Альтфатер-Тернопіль" та КАПТ Тернопільської міської ради, вилучені у відповідача згідно протоколу виїмки від 09.03.11 року, перебуває на стадії судового слідства та в силу ст. 80 КПК України, не можуть бути вилучені з матеріалів справи на даний час, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За даних обставин, враховуючи, що судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 8/48-861 на підставі ст. 79 ч.1 ГПК України до вирішення Тернопільським міськрайонним судом кримінальної справи №1-662/10р.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 8/48-861 зупинити до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття Тернопільським міськрайонним судом справи № 1-662/10р.

2. Зобов'язати сторони повідомити про закінчення провадження у кримінальній справі №1-662/10р., долучивши судовий акт, що набрав законної сили.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя І.М. Гирила