Ухвала

від 01.04.2010 по справі 4/24-373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" квітня 2010 р.Справа № 4/24-373 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Престижбуд-Україна" вул. Гетьмана Полуботка, 17/24, м. Львів

до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське Шляхово-Будівельне Управління №24" вул. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль

про cтягнення 205 285 грн. 55 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник - ОСОБА_1 (довіреність № 5 від 15.03.10 р.)

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Приватне підприємство "Престижбуд-Україна" вул. Гетьмана Полуботка, 17/24, м. Львів звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача -Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське Шляхово-Будівельне Управління №24" вул. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль про cтягнення 205 285 грн. 55 коп.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 01.04.2010р. подав: клопотання № б/н від 01.04.2010р. про долучення до матеріалів справи витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на 24.03.2010р., оригіналу опису вкладення до рекомендованого листа № 2030980 від 28.02.2010р., договору №б/н від 28.01.2010р.; заяву про уточнення позовних вимог № б/н від 31.03.2010р., згідно якої просив стягнути з відповідача 200 000 грн. 00 коп. основного боргу, 2 186 грн. 30 коп. 3% річних, 10 256 грн. 69 коп. інфляційних., 2 155 грн. 49 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 10 264 грн. 28 коп. витрат на юридичну допомогу.

Розглянувши заяву позивача № б/н від 31.03.2010р. про уточнення позовних вимог, враховуючи, що вона подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до збільшених позовних вимог.

Щодо витребуваного судом договору № 29-12/08 від 29.12.2008р., як підстави оплати за виконані роботи на суму 200 000 грн. 00 коп., представник позивача пояснив, що він укладений не був, а у платіжному дорученні № 1004 від 30.12.2008р. зазначений помилково.

На запитання суду, чи на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Ви надаєте юридичну допомогу ПП "Престижбуд-Україна", представник позивача пояснив, що не є адвокатом, а юридичну допомогу надає згідно договору № б/н від 28.01.2010р.

Відповідач відзив на позов суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 01.04.2010р. не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 12.03.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене представнику відповідача 16.03.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та для надання йому можливості ознайомитись із заявою позивача про уточнення позовних вимог № б/н від 31.03.2010р., господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 15.04.2010р. на 12год. 30хв., зобов'язавши відповідача представити в судове засідання обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №4/24-373 на 15 квітня 2010р. на 12год. 30хв.

2. Зобов'язати відповідача представити в судове засідання - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

3. Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог даної ухвали, до нього будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 п. 5 ГПК України, а спір буде вирішено по наявних у справі матеріалах.

Суддя Н.М. Бурда