Ухвала

від 15.03.2011 по справі 11/56-1249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" березня 2011 р.Справа № 11/56-1249 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Сидорук А.М.

Розглянув у справі

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж В«ТернопільміськтеплокомуненергоВ» , вул. І. Франка,16, м. Тернопіль;

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ательє мод "Люкс" ЛТД, вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ательє мод "Люкс" ЛТД про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2010р.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2 -нач. юридичного відділу, ОСОБА_3 - юрисконсульт

Відповідача: ОСОБА_4 -бухгалтер, ОСОБА_5 - представник

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.11.2010р. стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ательє мод "Люкс" ЛТД, вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14039559 на користь Комунального підприємства теплових мереж В«ТернопільміськтеплокомуненергоВ» , вул. І. Франка,16, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14034534 - 19933 грн. 15 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання; 8202 грн. 83 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; 363 грн. 39 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видано наказ.

Відповідач по справі товариство з обмеженою відповідальністю ательє мод "Люкс" ЛТД, вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль звернулось до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області №11/56-1249 від 16.11.2010 р. у зв'язку із скрутним матеріальним становищем ТзОВ ательє мод "Люкс" терміном на п'ять років.

Відповідно до ст.121 ГПК України заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови розглядається у засіданні господарського суду з викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, стягувача, судом встановлено наступне:

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ательє мод "Люкс" ЛТД просить суд розстрочити виконання рішення господарського Тернопільської області від 16.11.2010р. терміном на п'ять років, посилаючись на те, що станом на дату звернення заявника до господарського суду ТзОВ ательє мод "Люкс" ЛТД перебуває в скрутному матеріальному становищі. Сума, яка підлягає до сплати згідно рішення господарського суду є для ОСОБА_1 значною та на даний час у підприємства з незалежних від нього причин відсутні кошти в такому великому розмірі.

В обґрунтування своєї заяви заявником надано господарському суду колективне звернення працівників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ательє мод "Люкс" ЛТД до керівництва Комунального підприємства теплових мереж В«ТернопільміськтеплокомуненергоВ» про розтермінування сплати заборгованості терміном до 5 років; звіт про фінансові результати за 2010 рік; довідку про економічний стан ТзОВ ательє мод "Люкс"; постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2011р.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення, в обґрунтування своїх заперечень позивачем надано господарському суду повідомлення -вимоги від 27.12.2010р., 10.02.2011р. від ДК "Газ України", м.Київ, вул..Шолуденка,1 з вимогою до КП В«ТернопільміськтеплокомуненергоВ» оплатити заборгованість за поставлений природний газ в сумі 37 762 477,70 грн.

Згідно із ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, в розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами -виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та нерентабельність господарської діяльності, якою займається відповідач в умовах фінансової кризи, не є тими виключними обставинами, які давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, фінансова криза носить, відсутність коштів носить загальний характер та у повній мірі стосується обох договірних сторін.

Крім того, як вбачається з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, з моменту винесення рішення господарським судом по даній справі, відповідачем заборгованість за рішенням суду не сплачувалась.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що відповідачем не подано доказів про те, що даний випадок є винятковим і зазначені в заяві обставини роблять неможливим або ускладнюють виконання рішення, а тому господарський суд відмовляє ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ательє мод "Люкс" ЛТД в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2010р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,43,86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ательє мод "Люкс" ЛТД, вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2010р. у справі № 11/56-1249.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м.Тернопіль, вул..Лисенка.

Суддя А.М. Сидорук