Рішення

від 31.03.2014 по справі 922/5051/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.Справа № 922/5051/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суярко Т.Д.

судді: Жиляєв Є.М. , Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату, с. Базилівщина до ТОВ "СтройСистема", м. Харків про стягнення коштів за участю :

Представник позивача: ОСОБА_1 дов. №2-117д від 17.12.2013р.

Представник відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Система" про стягнення 111179,47 грн. заборгованості по зберіганню сировини та 3855,48 грн. залізничних послуг, а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2300,70 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 399/6-П/Ш по наданню послуг по переробці вуглеводневої сировини від 21.08.2012 р. щодо оплати вартості наданих послуг по зберіганню сировини та понесених у зв'язку з виконанням даного договору витрат позивача на залізничні послуги.

15 січня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позивних вимог (вх. № 1200 від 15.01.2014 р., арк.спр. 139-140), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 128779,68 грн. заборгованості по зберіганню сировини та 3855,48 грн. залізничних послуг, про що судом було зазначено в ухвалі від 15.01.2014 р. (т. спр. 1, арк.спр. 153-155).

За змістом вказаної заяви та раніше поданої позовної заяви, заява про збільшення розміру позивних вимог (вх. № 1200 від 15.01.2014 р.) стосується збільшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по зберіганню сировини.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Вказане право позивача є безумовним та таким, що не зв'язано думкою інших учасників судового процесу.

З огляду на наведене, перевіривши вказану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 1200 від 15.01.2014 р.) на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, суд приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав.

28 березня 2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 10501 від 28.03.2014 р., т. 2 арк.спр. 42), вмотивоване необхідністю подання відзиву на позовну заяву.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Відкладення розгляду справи є правом, а не обов'язком суду.

У справі відбулося п'ять судових засідань (15.01.2014 р., 27.01.2014 р., 11.02.2014 р., 04.03.2014 р. та 31.03.2014 р.).

В судові засідання 15.01.2014 р., 27.01.2014 р., 11.02.2014 р. та 04.03.2014 р. відповідач свого уповноваженого представника не направляв, витребуваних судом документів не надавав, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи направлені на адресу відповідача, визначену в ЄДРПОУ та позовній заяві та повернені до суду ухвали у зв'язку з закінчення термінів зберігання (т. спр. 1 арк.спр. 105-109, 236-247, т.спр. 2 арк. 24-39). Даний висновок цілком узгоджується з положенням абз. 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Додатково відповідача було повідомлено про судовий розгляд справи телефонограмами (т. 2 арк.спр. 13, 41), а також електронною поштою (довідка т. 2 арк.спр. 40).

Ухвалою суду від 04.03.2014 р. було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№ 7198 від 03.03.2014 р., т. 2 арк.спр. 16-17), вмотивоване необхідністю підготувати процесуальні документи для участі у судовому засіданні. Втім, в наступне судове засідання (31.03.2014 р.) відповідач знову не направив свого уповноваженого представника, жодних документів по справі не надав.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом було забезпечено права сторін, в тому числі на участь у судовому засіданні, надання пояснень та доказів, та з метою недопущення зловживання наданими правами та затягування строків розгляду справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№ 10501 від 28.03.2014 р., т. 2 арк.спр. 42).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

21 серпня 2012 року між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (як виконавцем) та відповідачем (як замовником) було укладено договір № 399/6-П/Ш по наданню послуг по переробці вуглеводневої сировини (далі - "договір надання послуг").

27 грудня 2012 року було проведено державну реєстрацію реорганізації Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" шляхом перетворення у Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (позивач у даній справі) (Статут т.спр. 1, арк.спр. 84-100).

Відповідно до п. 1.1 договору надання послуг замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання наступних послуг:

по прийманню та переробці на Шебелинському відділенні з переробки газового конденсату та нафти (ШВПГКН) на давальницьких умовах, стабільного газового конденсату і нафти, що належать замовнику, далі - "сировина" (пп. 1.1.1 договору надання послуг);

по виготовленню продуктів переробки (далі - "готової продукції") із сировини замовника в асортименті та обсягах відповідно до матеріальних балансів вироблення (згідно п. 2.3.2 договору) (пп. 1.1.2 договору надання послуг);

по відвантаженню залізничним транспортом готової продукції та (або) нафтопродуктів, отриманих від третьої сторони (згідно п. 4.2.2 договору), які разом або окремо при відвантаженні далі іменуються "продукція", за адресами, наданими замовником (п. 1.1.3 договору надання послуг);

по зберіганню сировини та продукції замовника у сховищах виконавця (п. 1.1.4 договору надання послуг).

Пунктом 2.3.1 сторони погодили, що переробка сировини здійснюється після проведення замовником оплати у відповідності з розділом 3 даного договору.

Згідно п. 2.4.1 договору надання послуг відвантаження продукції здійснюється тільки після проведення замовником оплати у відповідності з розділом 3 даного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору надання послуг розрахунки за послуги по переробці сировини, оформленню та відвантаженню продукції замовника залізничним транспортом проводяться шляхом 100% попередньої оплати грошовими коштами на розрахунковий рахунок виконавця. Ціна на послуги по переробці на кожний окремий вид сировини визначається додатком, який є невід'ємною частиною цього договору.

Як стверджує позивач, відповідач попередньої оплати послуг по переробці сировини не здійснив, у зв'язку з чим надання відповідних послуг позивачем не здійснювалось, сировина у готову продукцію (нафтопродукти) не перероблена.

Пунктом 2.1.1 договору надання послуг сторони погодили, що кількість сировини, яка приймається на переробку у звітному місяці, визначається актом приймання-передачі сировини в переробку та наданих послуг, складеним уповноваженими представниками сторін на дату закінчення звітного місяця.

Постачання сировини залізницею здійснюється у станцію призначення Шебелинка, Південної залізниці, код станції 444106, одержувачем є Управління з переробки газу та газового конденсату, код одержувача 2234, поштова адреса: 39420, с. Базилівщина, Машівський р-н, Полтавська обл., вул. Польова, 6 (п. 2.1.3 договору надання послуг).

Відповідно до п. 2.2.1 договору надання послуг кількість поставленої сировини по конденсатопроводу виконавця визначається балансом надходження сировини по конденсатопроводу "ТЦСК Базилівщина - ОСОБА_2 ВПГКН". Кількість поставленої сировини залізничним транспортом визначається на підставі залізничних накладних. Але у випадку, коли обсяг сировини в цистерні не збігається з даними відповідної залізничної накладної, приймання сировини по кількості проводиться по фактично поставленому обсягу у відповідності з Інструкцією "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України", затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155, та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 р. за № 805/15496 (далі - "Інструкція № 281").

За змістом п. 2.2.3 договору надання послуг складання актів приймання вуглеводневої сировини за кількістю проводиться по мірі її надходження на ОСОБА_2 ВПГКН у відповідності з інструкцією № 281.

31 серпня 2012 року відповідач звернувся до управління з переробки газу та газового конденсату позивача з проханням про прийняття останнім на підставі договору надання послуг на зберігання з наступною переробкою газового конденсату в кількості 3000 метричних тон. (лист вих.№ 4-08 від 31.08.2012 р., т.спр. 1 арк.спр. 17).

12 вересня 2012 року відповідач звернувся до управління з переробки газу та газового конденсату із заявою про оформлення перепустки представнику відповідача ОСОБА_3 на територію ГПЗ Шебелинка та інші необхідні об'єкти для сумісного прийняття сировини та відпуску готової продукції (лист вих. № 11-09 від 12.09.2012 р., т.спр. 1 арк. 180).

13 вересня 2012 року відповідач направив на адресу структурного підрозділу позивача ОСОБА_2 відділення з переробки газового конденсату і нафти сировину - конденсат газовий в кількості 26,649 тон, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 00052 від 13.09.2012 р. (т. 1 арк.спр. 16).

14 вересня 2012 року на підставі п. 2.2.1 договору надання послуг та р. 5 п. 5.4 Інструкції № 281, у складі комісії за участю представника відповідача, при прийманні вуглеводневої сировини - конденсату газового - по договору надання послуг від відповідача було проведено зважування поставленої відповідачем за вказаною вище товарно-транспортною накладною сировини, внаслідок якого було встановлено, що кількість партії сировини наданої відповідачем в цистернах фактично становить 26716,00 кг, що підтверджується актом № 1/09 від 14.09.2012 р. (т. 1 арк.спр.182).

14 вересня 2012 року ОСОБА_2 ВПГКН прийняло сировину в кількості 26720,00 кг. (накладна на прийом сировини № 52 від 14.09.2012 р., т. спр. 1 арк. 183).

Вказані обставини та досягнуті сторонами у п.п. 1.1.4, 2.5.1-2.5.2 договору надання послуг домовленості, свідчать, що позивач прийняв від відповідача на зберігання сировину, обумовлену договором.

Згідно п. 2.5.1 договору надання послуг послуги по зберіганню не надаються на кількість сировини, що була поставлена замовником протягом календарного місяця.

Договором надання послуг (п. 2.6.2) сторони погодили, що на залишок проставленої сировини, не взятий у переробку, що був визначений сторонами на останню дату звітного місяця зі складанням уповноваженими представниками сторін актів звірки руху сировини та готової продукції, виконавець нараховує послуги зі зберігання по цінам, визначених договором, починаючи з першого числа місяця, наступного за звітним.

Розрахунки за послуги по зберіганню сировини проводяться шляхом 100% попередньої оплати грошовими коштами на розрахунковий рахунок виконавця. Ціна на послуги зі зберігання сировини складає починаючи з шостої по десяту добу включно - 0,60 грн./тн. на добу (без ПДВ), крім того ПДВ - 0,12 грн. (разом ціна складає 0,72 грн./тн. на добу); починаючи з одинадцятої доби - 9,00 грн./тн. На добу (без ПДВ), крім того ПДВ - 1,80 грн (разом складає 10,80 грн./тн. на добу) (п. 3.2 договору надання послуг).

На підставі вказаних положень договору надання послуг позивач нарахував відповідачу за період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року 128779,68 грн. за послуги по зберіганню прийнятої 14.09.2012 р. сировини в кількості 26720,00 кг.

Як стверджує позивач, відповідач за спожиті послуги по зберіганню сировини не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 128779,68 грн.

Згідно п. 2.4.2 договору надання послуг відвантаження продукції замовника здійснюється залізничним та/або автомобільним транспортом після отримання дозволу ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" зі структурного підрозділу УПГГК - Шебелинського відділення з переробки газового конденсату та нафти (Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка).

16 вересня 2012 року та 17 вересня 2012 року для відправлення на станцію Шебелинка було прийнято сім цистерн (№№: 74734971; 74737669; 72353923; 72845407; 72845845; 72767247 та 73755878) із сировиною відповідача (накладні т. 1 арк.спр. 61-62).

Згідно п. 2.4.4 договору надання послуг завантаження та відвантаження продукції замовника залізницею проводиться на підставі наданих замовником письмових заявок з обов'язковим зазначенням відвантажувальних реквізитів, які повинні містити інформацію про кількість та вид продукції, станцію призначення, її залізничний коди, одержувача продукції, його залізничний код та поштову адресу. Будь-які події, що стосуються зміни відвантажувальних реквізитів, своєчасно повинні бути узгоджені з виконавцем до початку момент фактичного відвантаження за раніше наданими реквізитами.

19 жовтня 2012 року відповідач звернувся до управління з переробки газу та газового конденсату про відправлення цистерн з сировиною, що були виставлені згідно договору надання послуг та простоюють на під'їзних коліях Шебелинського ВПГКН (сім цистерн №№: 74734971; 74737669; 72353923; 72845407; 72845845; 72767247 та 73755878) на станцію Сагайдак, Південної залізниці, код станції 448107 для ТОВ "Пасіпо", ТОВ "ТК "Ресурс", код одержувача 6798, поштова адреса: 36039, м. Полтава, вул.. Фрунзе, 57 (лист вих.№ 21-09 від 19.10.2012 р.,т.спр. 1 арк. 75).

24 жовтня 2012 року на виконання умов договору надання послуг на станції Шебелинка Південної залізниці, код станції 444106, управлінням з переробки газу та газового конденсату було передано, а південною залізницею прийнято обумовлений договором надання послуг вантаж відповідача у 7-х цистернах: № 74734971 (провізна плата 4586,80 грн.); № 74737669 (провізна плата 4670,20 грн.); № 72353923 (провізна плата 3919,60 грн.); № 72845407 (провізна плата 3836,20 грн.); № 72845845 (провізна плата 3836,20 грн.); № 72767247 (провізна плата 5644,50 грн.) та № 73755878 (провізна плата 6799,00 грн.), що підтверджується накладними (т. 1 арк.спр. 72-73).

Згідно п. 2.4.3 договору надання послуг відправником продукції замовника залізничним транспортом виступає ДН-2 (м. Харків, вул. Червоноармійська, 7) на підставі договору № 2234 від 29.12.2005 року між Управлінням з переробки газу та газового конденсату та Харківською дирекцією залізничних перевезень Південної залізниці.

Вказаним договором № 2234 про надання комплексних транспортно-експедиційних послуг) від 29.12.2005 року Статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця" взяло на себе зобов'язання з виконання доручень позивача щодо виконання робіт по комплексному транспортно-експедиційному обслуговуванню (п. 1.1).

Пунктом 3.2 договору № 2234 про надання комплексних транспортно-експедиційних послуг від 29.12.2005 року позивач зобов'язався перед СТГО "Південна залізниця" здійснювати 100% попередню оплату вартості перевезень.

На виконання умов договору надання послуг та договору № 2234 про надання комплексних транспортно-експедиційних послуг) від 29.12.2005 року позивач здійснив оплату послуг залізниці, пов'язаних із обслуговуванням 7-х цистерн №№: 74734971; 74737669; 72353923; 72845407; 72845845; 72767247 та 73755878 із сировиною відповідача на загальну суму 176753,88 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи відомістю плати за користування № 23091288 (т.1 арк.спр.191); накопичувальними картками (т. 1 арк.спр. 192-195) та довідками про рух коштів (т. 1 арк.спр.196-225).

Згідно п. 1.2 договору надання послуг за надання виконавцем вищевказаних послуг замовник на умовах, передбачених даним договором, здійснює оплату виконавцю вартості наданих послуг та в повному обсязі відшкодовує витрати, які останній несе у зв'язку з виконанням цього договору.

Згідно банківської виписки від 23.10.2012 р. (т. 1 арк.спр. 74) відповідач частково розрахувався за послуги СТГО "Південна залізниця" з обслуговування цистерн із сировиною відповідача, сплативши 172898,40 грн.

Як стверджує позивач, залишок заборгованості за послуги СТГО "Південна залізниця" з обслуговування цистерн із сировиною відповідача в розмірі 3855,48 грн. останній не сплатив, що зумовило звернення позивача до суду про стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦК України).

За змістом ст. 901 ЦК України наявний в матеріалах справи лист вих.№ 4-08 від 31.08.2012 р., (т.спр. 1 арк.спр. 17) свідчить про звернення відповідача до позивача із завданням про прийняття останнім на зберігання з наступною переробкою газового конденсату в кількості 3000 метричних тон, а накладна на прийом сировини № 52 від 14.09.2012 р. (т. спр. 1 арк. 183) свідчить про прийняття відповідного завдання позивачем.

Таким чином, на виконання договору надання послуг 14.09.2012 р. позивач прийняв на зберігання від відповідача 26716,00 кг. сировини.

Керуючись наведеними вище п.п. 1.1.4, 2.5.1, 3.2 договору надання послуг позивач нарахував відповідачу за період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року 128779,68 грн. за послуги по зберіганню прийнятої 14.09.2012 р. сировини в кількості 26720,00 кг.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази надання позивачем послуг по зберіганню сировини за менший період, ніж зазначено позивачем.

Сама по собі відсутність підписаних між позивачем та відповідачем актів приймання передачі послуг по зберіганню сировини не може бути підставою для висновку про невиконання позивачем взятих на себе за договором надання послуг зобов'язань щодо зберігання поставленої відповідачем позивачу сировини та підставою для звільнення відповідача від передбаченого договором надання послуг (п.3.2) обов'язку оплати зберігання, оскільки наявні в матеріалах справи докази (лист вих.№ 4-08 від 31.08.2012 р. (т.спр. 1 арк. 17), товарно-транспортна накладна № 00052 від 13.09.2012 р. (т. 1 арк.спр. 16); акт № 1/09 від 14.09.2012 р. (т. 1 арк.спр.182), накладна на прийом сировини № 52 від 14.09.2012 р. (т. спр. 1 арк. 183) та встановлені вище на їх підставі обставини справи свідчать про зберігання позивачем сировини відповідача у кількості 26720,00 кг. в межах укладеного між сторонами договору надання послуг.

Таким чином, факт надання позивачем відповідачу послуг по зберіганню сировини в період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року 128779,68 грн. є доведеним.

Окрім того, під час виконання позивачем своїх зобов'язань за договором надання послуг, останнім було здійснено витрати на оплату послуг залізниці, про що суд робить висновок з наступного.

В договорі надання послуг (п.п. 2.4.3, 3.1) сторони узгодили, що відправником продукції замовника залізничним транспортом виступає ДН-2 (м. Харків, вул. Червоноармійська, 7) на підставі договору № 2234 від 29.12.2005 року між Управлінням з переробки газу та газового конденсату та Харківською дирекцією залізничних перевезень Південної залізниці. Розрахунки за послуги по оформленню та відвантаженню продукції замовника залізничним транспортом проводяться шляхом 100% попередньої оплати грошовими коштами на розрахунковий рахунок виконавця.

Як свідчать накладні (т. 1 арк.спр. 61-62), 16.09.2012 р. та 17.09.2012 р. залізницею було прийнято для відправлення на станцію Шебелинка сім цистерн (№№: 74734971; 74737669; 72353923; 72845407; 72845845; 72767247 та 73755878) із сировиною відповідача.

На підставі заяви відповідача (т.спр. 1 арк. 75), відповідно до вказаного вище п. 2.4.4 договору надання послуг, 24.10.2012 р. на станції Шебелинка Південної залізниці залізницею вказані цистврени із сировиною відповідача було прийнято для відправлення ТОВ "Пасіпол" (накладними т. 1 арк.спр. 72-73).

За надані залізницею послуги, позивачем було сплачено 176753,88 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи відомістю плати за користування № 23091288 (т.1 арк.спр.191); накопичувальними картками (т. 1 арк.спр. 192-195) та довідками про рух коштів (т. 1 арк.спр.196-225), несплаченими залишилися лише витрати в розмірі 3855,48 грн.

Вказані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу на підставі п. 1.2 договору надання послуг за надання виконавцем вищевказаних послуг, відповідно до якого замовник на умовах, передбачених даним договором, здійснює оплату виконавцю вартості наданих послуг та в повному обсязі відшкодовує витрати, які останній несе у зв'язку з виконанням цього договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договором надання послуг (п.п. 3.1, 3.2) сторони домовились, що розрахунки за послуги по зберіганню сировини, оформленню та відвантаженню продукції замовника залізничним транспортом проводяться шляхом 100% попередньої оплати грошовими коштами на розрахунковий рахунок виконавця.

Згідно пояснень представника позивача, відповідач за послуги по зберіганню сировини не розрахувався, попередньої оплати не здійснив, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 128779,68 грн.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази оплати вказаної заборгованості повністю або часткового.

Нездійснення відповідачем попередньої оплати до надання позивачем послуг по зберіганню сировини не звільняє його від обов'язку здійснити таку оплату під час або після надання позивачем відповідних послуг.

З приводу відшкодування позивачу витрат останнього на послуги залізниці, суд зазначає наступне.

Згідно банківської виписки (т. 1 арк.спр. 74) відповідач 23.10.2012 р. здійснив оплату послуг залізниці в розмірі 172898,40 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з оплати останнім послуг залізниці становить 3855,48 грн.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази оплати вказаної заборгованості повністю або часткового.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання за договором про надання послуг з оплати вартості наданих позивачем послуг по зберіганню сировини, а також зобов'язання з відшкодування в порядку п. 1.2 договору витрат позивача на послуги залізниці у зв'язку з виконанням договору надання послуг, а від так і про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 128779,68 грн. заборгованості за послуги зберігання та 3855,48 грн. залізничних послуг.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст. 49 ГПК України. Відповідно до даної норми при задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2652,70 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 175 ГК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 626, 901 ЦК України та керуючись ст.ст. 1, 4-3, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Система" (61001, Харківська обл., місто Харків, майдан Повстання, будинок 7/8, офіс 61, код ЄДРПОУ 37576523) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, м.Київ, Вулиця Кудрявська, будинок 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) заборгованість за послуги по зберіганню в розмірі 128779,68 грн., заборгованість за залізничні послуги в розмірі 3855,48 грн., судовий збір в розмірі 2652,70 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.04.2013 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6