Рішення

від 21.09.2015 по справі 922/4278/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/4278/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дергачі Харківської області, про розірвання договору та стягнення 10468,93 грн. за участю представників:

прокуратури - Бобрової С.С. (посвідчення № 026273 від 15.05.2014р.);

позивача - Шафоростової О.М. (довіреність № 04 від 12.01.2015р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про розірвання Договору оренди № 5609-Н від 18.10.2013р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; зобов'язання відповідача негайно повернути орендоване за договором майно у стані, який було обумовлено у договорі; стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за користування орендованим майном у розмірі 8197,55 грн. та пені і штрафу в розмірі 2271,38 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

03.09.2015р. прокурором Дергачівського району Харківської області було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій з урахуванням оновленого розрахунку розміру пені за період з 04.06.2014р. по 04.06.2015р., прокурор просив стягнути з відповідача заборгованість з пені та штрафу в розмірі 2248,89 грн.; іншу частину позовних вимог прокурор залишив без змін.

18.09.2015р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач просив стягнути з відповідача 8197,55 грн. заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2013 року по травень 2015 року; 1675,06 грн. пені за період з 04.06.2014р. по 04.06.2015р. та 573,83 грн. штрафу.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх зменшення, у повному обсязі.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заяву прокурора про зменшення позовних вимог було прийнято судом як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Копії ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, надіслані на адресу відповідача: 62300, Харківська область, м.Дергачі, вул.Центральна, 138 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), повернуті до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (за місцезнаходженням згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), проте не скористався наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правами на участь у судовому засіданні, а також не надав суду жодного доказу в обґрунтування заперечень проти позову або на підтвердження належного виконання договірних зобов'язань, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

18.10.2013р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено Договір оренди № 5609-Н, згідно п. 1.1. якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кімн. №№ 2, 3, загальною площею 29,50 кв.м., на 1-му поверсі дванадцятиповерхової будівлі виробничого корпусу (Літ. "А-12"), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на балансі Українського державного проектного інституту "Укрміськбудпроект" (ідентифікаційний номер: 31233066), вартість яких становить 122850,00 грн.

Відповідно до п. 10.1. Договору оренди, даний Договір був укладений сторонами строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 18.10.2013р. до 18.09.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, державне майно, що є предметом вказаного Договору, було передано відповідачеві, згідно з актом приймання-передачі від 18.10.2013р.

Майно було передано в оренду для розміщення буфету, який не здійснює продаж товарів підакцизної групи (п. 1.2.), власником майна залишається держава (п. 2.3).

Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786, зі змінами і станові без ПДВ за базовий місяць розрахунку 609,95 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.3) та перераховується до державного бюджету (70%) і балансоутримувачу (30%) до 12 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.6).

Відповідно до п. 3.12. Договору оренди, у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно.

У п.п. 5.3., 5.8. та 5.12. Договору оренди визначено, що відповідач зобов'язаний: 1) своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату; 2) протягом місяця після укладення цього договору застрахувати орендоване майно і надати позивачу та балансоутримувачу копії страхового полісу і платіжного доручення, постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди майно було застрахованим; 3) протягом 15 днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, у тому числі на компенсацію плати за землю.

Відповідно до п. 9 Договору оренди № 5609-Н від 18.10.2013р., за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальній згідно з чинним законодавством України. Спори, які виникають за цим договором або у зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку. Можливість досудового врегулювання спору шляхом пред'явлення претензій договором оренди не передбачена.

07.05.2015р. фахівцями Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський області був проведений постійний документальний контроль додержання умов Договору оренди № 5609-Н від 18.10.2013р., за результатами якого виявлено та зафіксовано в Акті № 136/2015/Д порушення з боку відповідача умов договору, а саме:

- заборгованість з орендної плати до державного бюджету станом на 05.05.2015р. становить 7442,11 грн., пеня та штраф складає 1808,26р. (п. 5.3.);

- орендар не надав до регіонального відділення копію діючого договору страхування орендованого майна (п. 5.8.);

- орендар не надав до регіонального відділення копію діючого договору з балансоутримувачем про відшкодування витрат на утримання орендованого майна (п. 5.12.).

У зв'язку з цим, 08.05.2015р. позивачем було направлено на адресу відповідача попередження (за № 16-1945) про необхідність усунення вказаних порушень або, в іншому разі, про вирішення Фондом питання щодо розірвання договору оренди.

Проте відповідач на попередження позивача не відреагував; порушень умов Договору не усунув.

Станом на даний час заборгованість відповідача перед позивачем за Договором оренди № 5609-Н від 18.10.2013р. становить 10446,44 грн., у тому числі: заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2013 року по травень 2015 року - 8197,55 грн.; пеня за період з 04.06.2014р. по 04.06.2015р. - 1675,06 грн.; штраф - 573,83 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата є однією з істотних умов договору оренди.

Згідно ст. 18 вказаного вище Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.782 Цивільного Кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Матеріали справи свідчать, що відповідач, в порушення умов договору оренди в частині своєчасної сплати коштів за оренду державного майна, здійснив останній платіж 18.03.2014р., тобто відповідач не вносить орендні платежі протягом майже 1,5 років, що надає право позивачу, як орендодавцю, відмовитися від спірного Договору оренди та вимагати його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, якій було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Дергачівського району Харківської області обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 651, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати Договір оренди від 18.10.2013р. № 5609-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (код ЄДРПОУ: 23148337) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) повернути орендоване за Договором від 18.10.2013р. № 5609-Н майно у стані, який було обумовлено в договорі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (62300, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова, 18; код ЄДРПОУ: 23148337) за реквізитами: УК Дергачівськрн/ДергачіР/22080300, ЄДРПОУ УДКСУ 37981703; рахунок 31117094700200 у ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 - 8197,55 грн. заборгованості з орендної плати за користування орендованим майном; 2248,89 грн. заборгованості з пені та штрафу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (62300, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 3045,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.09.2015 р.

Суддя Н.М. Кухар