Ухвала

від 31.08.2011 по справі 22/93(05-5-22/6126)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

31.08.2011 № 22/93(05-5-22/6126)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Авдеєв П.В.

ОСОБА_1

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явився

від відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 10.06.2011

у справі № 22/93(05-5-22/6126) (ОСОБА_2І.)

за позовом ТОВ "УніКредит Лізинг"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"

Закрите акціонерне товариство "Планета-буд"

про стягнення заборгованності та штрафних санкцій по договору № 256-LD

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 60 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» звернулося до господарського суду м. Києва з зустрічними позовними вимогами про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 256-LD від 10.10.2007р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „УніКредит ЛізингВ» та Закритим акціонерним товариством „Планета БудВ» та Додаткової угоди № 1 від 31.08.2009р., яка є невід’ємною частиною договору, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю „УніКредит ЛізингВ» , Закритим акціонерним товариством „Планета БудВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» .

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2011р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 10.06.2011р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» прийнято до провадження та призначено розгляд на 28.07.2011р. за участю уповноважених представників сторін та зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» надати зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

.

28.07.2011р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» та Закритого акціонерного товариства „Планета-БудВ» в судове засідання апеляційної інстанції не з’явилися, вимоги ухвали суду щодо надання зустрічної позовної заяви не виконали, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2011р. відкладено розгляд справи № 05-5-22/6126 на 16.08.2011р. та повторно зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» надати зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

16.08.2011р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» та Закритого акціонерного товариства „Планета-БудВ» повторно в судове засідання апеляційної інстанції не з’явилися, вимоги ухвали суду щодо надання зустрічної позовної заяви не виконали, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2011р. відкладено розгляд справи № 05-5-22/6126 на 31.08.2011р. та повторно зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» надати зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

Однак, 31.08.2011р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» та Закритого акціонерного товариства „Планета-БудВ» в судове засідання суду апеляційної інстанції не з’явилися, вимоги ухвали суду не виконали, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Товариством з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» та Закритим акціонерним товариством „Планета-БудВ» , не використано наданого їм законом права на участь їх представників у судовому засіданні. Причин неявки суду не повідомлено. Однак, матеріали справи містять докази належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Роз’яснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» без розгляду з огляду на наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» був поданий зустрічний позов про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 256-LD від 10.10.2007р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „УніКредит ЛізингВ» та Закритим акціонерним товариством „Планета БудВ» та Додаткової угоди № 1 від 31.08.2009р., яка є невід’ємною частиною договору, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю „УніКредит ЛізингВ» , Закритим акціонерним товариством „Планета БудВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» .

Як вже зазначалось вище, ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011р., від 28.07.2011р., від 16.08.2011р. було зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з доданими документами.

Однак, всупереч зазначених вище ухвал Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК «Планета-Міст» оригінал зустрічної позовної заяви до Київського апеляційного господарського суду не надало, присутність своїх представників в судових засіданнях суду апеляційної інстанції не забезпечило.

Колегія суддів зазначає, що дослідження оригіналу зустрічної позовної заяви має вирішальне значення для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про повернення такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

В п. 7 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 В«Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу УкраїниВ»зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Для правильного, всебічного та об’єктивного перегляду оскарженої Товариством з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» ухвали суду першої інстанції необхідні матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи.

Пунктом 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163 В«Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу УкраїниВ»передбачено, що у разі невиконання без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з урахуванням частини першої статті 99 ГПК України може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

За наведених обставин, враховуючи обмежений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу, відсутність клопотання про продовження строку апеляційного оскарження та невиконання заявником апеляційної скарги вимог ухвал суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК В»Планета-МістВ» на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.06.2011р. у справі № 05-5-22/6126 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 99, 101-103,106 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 10.06.11 р. у справі № 05-5-22/6126 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 05-5-22/6126 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_1