Постанова

від 29.04.2010 по справі 11/30

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

29.04.10 Справа № 11/30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гнатюк Г. М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «РК - Хміль»(надалі - С/г ВК «РК - Хміль») №31р від 05.03.2010 року

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.2010 року

у справі №11/30

за позовом С\г ВК «РК - Хміль», с. Нова Мощаниця, Здолбунівський район, Рівненська область

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»(надалі ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»), м. Рівне

про: зобов'язання скасувати рішення комісії та віднесення 3 000,09 грн. в рахунок погашення майбутніх платежів,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -представник (довіреність від 04.02.2010р. за № 12р);

від відповідача: ОСОБА_3 -представник (довіреність від 31.03.2010р. за № 15)

Права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 288 ГПК України представникам сторін роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.02.2010р. у справі № 11/30 (суддя В.В. Грязнов) за позовом С\г ВК «РК - Хміль»до ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенернго»про зобов'язання скасувати рішення комісії та віднесення 3 000,09грн. в рахунок погашення майбутніх платежів припинено провадження на підставі п. 1 ч.1 ст.80 ГПК України з тих підстав, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, не достатньо було з`ясовано обставини справи та не досліджені подані докази, в зв`язку з чим скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області та розглянути справу по суті.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача проти доводів, наведених в апеляційній скарзі заперечив, проте відзиву на апеляційну скаргу суду не подав.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали місцевого господарського суду з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та як видно з матеріалів справи, ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнененрго»було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 (із змінами та доповненнями), а саме: порушення пломби РЕМ та самовільне підключення до електромережі в приміщенні трансформаторної підстанції Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РК-Хміль»про що 03.04.2009р. було складено ОСОБА_3 № 006986 про порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 13).

У відповідності до п. 6.40. вищезазначених Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень (п. 6.41. Правил користування електричною енергією).

Згідно з п. 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»14.04.2009р. на адресу позивача було надіслано лист за вих. № 278, у якому було запропоновано останньому з`явитися на засідання комісії Здолбунівської дільниці по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (а.с. 14).

28.04.2009р. Здолбунівським РЕМ був складений Протокол № 187 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією (а.с. 30).

У відповідності до п. 6.42. Правил користування електричною енергією споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Як видно з матеріалів справи, позивач у заявлених позовних вимогах просить зобов`язати ЗАТ «Ей-І-ЕС Рівнеенерго» скасувати Рішення засідання комісії Здолбунівської дільниці ЗАТ «Ей-І-Ес Рівненерго»по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією оформлене протоколом № 187 та зобов`язати ЗАТ «Ей-І-Ес Рівненерго»суму 3 000,09грн. віднести в рахунок майбутньої оплати за постачання електроенергією СВК «РК-Хміль».

Тобто, позивач не ставить перед судом вимоги про скасування протоколу № 187 - рішення засідання комісії Здолбунівської дільниці ЗАТ «Ей-І-Ес Рівненерго»від 28.04.2009 р., а звернувся з позовом про зобов»язання відповідача ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», як юридичної особи, скасувати рішення (протокол) засідання комісії Здолбунівської дільниці, як його структурного підрозділу, тобто, вчинити певні дії.

Суд першої інстанції, припиняючи провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України -даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, не звернув уваги на заявлені позовні вимоги, а розглянув спір про скасування Рішення засідання комісії Здолбунівської дільниці, про що дійшов правильного висновку, що такий спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав та законних інтересів не відповідає п. 2 ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає, що місцевий господарський суд прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому дану ухвалу належить скасувати.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу С/г ВК «РК - Хміль»задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.2010 року у справі № 11/30 скасувати.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд Рівненської області.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1