Рішення

від 12.03.2007 по справі 1/25-28/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/25-28/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

                                                                                          Справа№  

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії  „Львівське центральне  відділення  Промінвестбанку”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Акорд Плюс”, м. Львів

про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 575383,74 грн.                    

                                                                                                                      Суддя   Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від  позивача: Хайнацька І.В. –провідний юрисконсульт

Від відповідача: не з”явився

          Позов заявлено Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії „Львівське центральне  відділення  Промінвестбанку” до Приватного підприємства „Акорд Плюс” про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 575383,74 грн.

          Клопотанням від 12.02.2007 року (вх. №3068 від  20.02.2007 року) та уточненням від 20.02.2007 року (вх. №369 від 20.02.2007 року) позивач просить  звернути  з ПП  „Акорд Плюс” на користь  позивача стягнення  на заставлене  майно  згідно  договору  застави транспортного засобу № 644/05-зтз від 17 серпня 2005 року на загальну суму  заборгованості  578523,24 грн (в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 545675,34 грн; сумнівні відсотки за користування  кредитом, нараховані за період з 01.10.2006 року по 31.12.2006 року - 28883,40 грн; сумнівна комісійна винагорода за управління кредитною лінією, нарахована  за жовтень –грудень 2006 року –825,00 грн.; прострочені  відсотки  за користування  кредитом, нараховані  за період з 01.01.2007 року по 10.01.2007 року –3139,50 грн.).       

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та учочненні до позовної заяви від 20.02.2007 року.

          Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, позовні вимоги по суті не оспорив.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

          Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.03.2007 року.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.          

          Між сторонами даного господарського спору 17 серпня 2005 року укладено кредитний договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 642/05-к (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 550 000 грн. 00 коп. (ліміт кредитної лінії).

          Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –16 серпня 2006 року.  

          В забезпечення повернення кредитних коштів, відсотків за користуванння кредитом та інших зобов”язань по Кредитному договору в заставу банку було передано:

          1. згідно договору застави майнових прав № 643/05-зм від 17 серпня 2005 року: майнові права по контракту № 01-А від 03.06.2005 року, укладеному між ПП „Акорд Плюс” та ТзОВ “Виробничий комплекс ”Урюпинський”, на суму 1 100 000,00 грн. Як зазначає позивач, згідно з актами звірки взаєморозрахунків за період з 16 серпня 2005 року по 30 вересня 2006 року відвантаження товарів та надходження коштів за вищенаведеним контрактом не здійснювалося.

          2. згідно договору застави транспортного засобу № 644/05-зтз від 17 серпня 2005 року: транспортний засіб (легковий седан ГАЗ 3110) на загальну суму 22 501,24 грн.

                    Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору. У зв”язку з невиконанням відповідачем належним чином зобов”язань, його заборгованість перед позивачем по кредиту (згідно розрахунку заборгованості) станом на 12.02.2007 року становить 545 675,34 грн. і  підлягає стягненню шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно договору застави транспортного засобу № 644/05-зтз від 17 серпня 2005 року, відповідно до п.2.1.8 договору застави.

                    Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються позивачем на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються відповідачем, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 19% відсотків річних.

                    Відповідно до укладеного 05 квітня 2006 року Договору про внесення змін № 158/1 до кредитного договору № 642/05-к від 17.08.2005 року до п. 3.3 кредитного договору № 642/05-к від 17.08.2005 року внесено зміни, згідно яких за управління кредитом у формі кредитної лінії Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 0,05% відсотка від ліміту кредитної лінії. Комісійна винагорода за управління кредитною лінією нараховується Банком за звітний місяць 21 числа поточного місяця та сплачується Позичальником не пізніше останнього робочого дня даного місяця. Комісійна винагорода за  серпень місяць 2006 року Банком не нараховується.

                    Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 642/05-к від 17.08.2005 року, станом на 29.01.2007 року, сума заборгованості за сумнівні відсотки за користування кредитом, нараховані за період з 01.10.2006 року по 31.12.2006 року складає 28 883,40 грн, сумнівна комісійна винагорода за управління кредитною лінією, нарахована за жовтень-грудень 2006 року складає 825,00 грн., прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані за період з 01.01.2007 року по 10.01.2007 року складають 3 139,50 грн., вказані суми є обґрунтованими і підлягають стягненню шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно договору застави транспортного засобу № 644/05-зтз від 17 серпня 2005 року, відповідно до п.2.1.8 договору застави.

Судові витрати (витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.  

На підставі наведеного, керуючись  ст.43, ст.49, ст.82, ст.84, ст.85, ст.115, ст.116, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Звернути з Приватного підприємства „Акорд Плюс” (місцезнаходження: 79049, м. Львів, вул. Трильовського, 29/67, ідентифікаційний код 32568399) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії  „Львівське центральне  відділення  Промінвестбанку”(місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Гнатюка, 2, ідентифікаційний код 09325637) стягнення на заставлене майно згідно договору застави транспортного засобу № 644/05-зтз від 17.08.2005 року на загальну суму заборгованості –578 523 грн. 24 коп.

3.          Стягнути з Приватного підприємства „Акорд Плюс” (місцезнаходження: 79049, м. Львів, вул. Трильовського, 29/67, ідентифікаційний код 32568399) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії „Львівське центральне  відділення  Промінвестбанку”, м. Львів (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Гнатюка, 2, ідентифікаційний код 09325637) –5 785 грн. 24 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                                         Суддя