Ухвала

від 17.07.2014 по справі 638/11670/14-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/11670/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.14 рокум. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3 .

Заявника: адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах членів об`єднання багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 в особі ОСББ «Азарін» та голови об`єднання ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 щодо ненадання відповідей на скарги та клопотання по кримінальному провадженню, не проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах членів об`єднання багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 в особі ОСББ «Азарін» та голови об`єднання ОСОБА_5 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора та старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 щодо ненадання відповідей на скарги та клопотання по кримінальному провадженню, не проведення слідчих дій

Свою скаргу обґрунтовує тим, 14 грудня 2012 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012220480000584 за заявою ОСББ «АЗАРІН», згідно якої 31.05.2010 року невстановлені особи під приводом отримання кредиту в ПАТ «Акціонерний комерційний банк« БАЗІС »», уклали кредитний договір, де в забезпеченні кредитних зобов`язань виступило нерухоме майно, а саме -нежитлові приміщення підвалу № № 1-5; 5а; 56; 5в ; 5г; 5д; 5е; 5ж; 5и; 5к; 5л; 5м; 5н, 1-го поверху № № 1-7; 16-24; 26-28; 30-32; 34; 35; 30а; 306; 35а ; 356; 2-го поверху № № 1- 2; 3-го поверху № № 1-2; 4-го поверху № № 1-2; 5-го поверху № № 1-2; 6-го поверху № № 1 -2; 7-го поверху № № 1-2 8-го поверху № № 1-2; 9-го поверху № № 1-2; 10-го поверху № № 1-7; технічного поверху № № 1-3, в будинку літ «А-10», розташованих в будинку АДРЕСА_1 . Частина вказаного іпотечне майно, а саме нежитлові приміщення підвалу № 1 -автостоянка, загальною площею 1197,1 кв.м., розташована у вищевказаному будинку, без згоди власників, а саме «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЗАРІН» (код 35474361) були внесені в договір іпотеки № 37 від 31.05.2010 року, у зв`язку з чим власникам автостоянки було завдано матеріальної шкоди у великому розмірі. Дана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2012 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбачуваного частиною 3 статі 190 Кримінального кодексу України. Разом з цим, досудове розслідування по кримінальному провадженню фактично не проводиться. Порушуються розумні строки досудового розслідування, клопотання про проведення слідчих дій не розглядаються. 16.05.14 року було подане звернення до керівника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України, вчинене відносно членів ОСББ «Азарін». До цього часу відомості про внесення повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримали. 16.05.14 року звернулися із заявою до начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про відвід старшого слідчого ОСОБА_6 . Відповіді також не отримали. 29.05.14 року просили повторно повідомити про результати розгляду заяв від 16.05.14 року, відповіді не отримали. Окремо 29.05.14 року звернулися із клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню. На теперішній час експертиза не призначена. Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не винесена та не отримана. 11.06.14 року звернулися із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.ст. 56, 221. КПК України. На теперішній час відповіді на клопотання не отримали. З матеріалами кримінального провадження не ознайомлені. Також не отримали відповіді від керівництва Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та прокурора Дзержинського району м. Харкова на інші звернення та скарги.

Просить суд визнати протиправними бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_6 , керівника слідчого відділу та прокурора Дзержинського району міста Харкова з порушення вимог КПК України щодо строків розгляду клопотань та скарг та не винесенню відповідних процесуальних документів за результатами розгляду скарг та клопотань від 16 травня 2014 року, 29 травня 2014 року, 11 червня 2014 року. Визнати протиправними бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_6 , керівника слідчого відділу та прокурора Дзержинського району міста Харкова з порушення вимог КПК України щодо строків направлення процесуальних документів, прийнятих за результатом розгляду клопотань та скарг від 16 травня 2014 року, 29 травня 2014 року, 11 червня 2014 року на адресу заявника (потерпілого).

Визнати протиправними порушення старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_6 , керівника слідчого відділу розумних строків згідно статті 28 КПК України та протиправним невжиття прокурором Дзержинського району міста Харкова заходів за скаргою на порушення строків, передбачених ст.. 28 КПК України.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала, просила її задовольнити, надала пояснення відповідно до викладених у скарзі.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що всі процесуальні документи за наслідками розгляду клопотань та скарг старшим слідчим ОСОБА_6 та прокурором Дзержинського району м. Харкова винесені та направлені заявникам, проте надати суду відповідні процесуальні документи в обґрунтування своєї позиції прокурор не зміг. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що факти, викладені у скарзі, насправді не мають місце, а за наслідками розгляду клопотань і скарг представника ОСББ «Азарін» старшим слідчим своєчасно винесені відповідні процесуальні документи та своєчасно направлені стороні кримінального провадження. Разом з цим, суд приходить до висновку про часткове на теперішній час задоволення скарги і задовольняє скаргу в частині визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 щодо невинесення постанов за наслідками розгляду клопотань про проведення конкретних слідчих дій, не направлення їх потерпілій стороні та порушення розумних строків проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню. Відповіді на скарги не є процесуальними документами, винесеними за наслідком розгляду клопотань про проведення слідчих дій в розумінні положень КПК України.

Бездіяльність прокурора повторно може бути оскаржена до суду за наявності достатніх доказів того, що процесуальне керівництво здійснюється неналежно, а порушення вимог КПК України з боку старшого слідчого ОСОБА_6 залишаються поза увагою.

Керуючись ст.. 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 за порушення вимог КПК України щодо строків розгляду клопотань та скарг та не винесення відповідних процесуальних документів за результатами їх розгляду.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 щодо додержання розумних строків досудового розслідування, передбачених ст.. 28 КПК України, по кримінальному провадженню № 12012220480000584.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: