Постанова

від 24.04.2008 по справі 3-4323-2008

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-4323-2008

ПОСТАНОВА

про адміністративне право порушення

24.04.2008 року Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Мальован ий Ю. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, як а надійшла від Артемівської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:

ОСОБА_1, працює директо ром ДІЇ "Рутекс Керам" ТОВ "Рут екс Керам", мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.08. при перевірці ДП "Рутекс Керам" ТОВ "Рутекс Керам", код Є ДРПОУ 31727271, яке розташовано за а дресою Артемівський р-н, с Опи тне, вул. Київська, 1, податкови ми інспекторами Артемівсько ї ОДПІ було виявлено ведення податкового обліку з поруше нням встановленого порядку, а саме: в результаті віднесен ня до складу валових витрат 200 7 року витрат, які не підтвердж ені відповідними документам и у розмірі 100140 грн., занижено по даток на прибуток за 2007 рік у ро змірі 25035 грн.;

Внаслідок цих дій було пору шено п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку з підприємств" від 22.05.97. № 283/97-ВР .

Крім того, за актом перевірк и від 28.02.08. № 482/23/31727271 встановлено не дотримання та неперерахуван ня до бюджету податку з доход ів фізичних осіб в сумі 1266 грн. за 2006 та 2007 роки (за 2006 р. - 546 грн., за 2007 р. - 720 грн.) у зв'язку з наданням с оціальної пільги працівника м підприємства, які є суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті

Було порушено п. п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6; п . 7.1 ст. 7; п. п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8; п. 19.2 а ст. 19 Зак ону України "Про податок з дох одів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889 - IV зі змінами та доповненням и.

Відповідальність за ці дії передбачена ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.

Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО БА_1 був повідомлений належ ним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у йо го відсутність. Таким чином, є всі підстави для розгляду сп рави у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні ц их правопорушень повністю пі дтверджується матеріалами с прави: протоколом про адміні стративне правопорушення се рії КН № 307429 від 02.04.08, протоколом п ро адміністративне правопор ушення серії КН № 308540, актом "Про результати виїзної позаплан ової перевірки з питань дотр имання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва" від 27.02.08. № 482/23/31727271, постановою про відмову у порушенні крим інальної справи від 28.03.08. та інш ими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид т а міру адміністративного стя гнення, суд враховує обстави ни справи, особу винного, хара ктер вчиненого правопорушен ня і вважає, що до нього слід з астосувати стягнення у вигля ді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36,163-1 ч.1, 163 - 4 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого

-ст. 163-1 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штр афу на користь держави у розм ірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді стано вить 85 грн.,

-ст. 163-4 ч.1 призначити йому стя гнення у вигляді штрафу на ко ристь держави урозмірі двох неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян, що у грошо вому вигляді становить 34 грн.

В порядку ст.36 КУпАП остато чно призначити ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі п'яти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 85 грн.

Копію постанови направити до Артемівської ОДПІ для від ому.

Постанову складено суддею одноособово і вона оскаржен ню не підлягає.