Вирок

від 13.12.2012 по справі 1-п-24/12

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-п-24/12

Провадження №1-п/2401/22/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кириляк А.Ю.

при секретарі Матейчук Л.Ю.

з участю прокурора Бойко О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 28.03.1972 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 3 КК України (редакція 2001 року) для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В постанові вказує,що ОСОБА_1, 28.03 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 в 1996- 1997 p.p. (точна дата досудовим слідством не встановлена) в невстановленому досудовим слідством місці та в невстановленої особи придбав посвідчення водія категорія «В» на прізвище Малиш 1.1., ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 МРСР на право керування легковими автомобілями, та достовірно знаючи,що дане посвідчення водія є підробленим після чого, діючи навмисно з метою його незаконного використання, зберігав його при собі для пред'явлення його відповідним особам, які здійснюють нагляд за додержанням безпеки дорожнього руху. В 1997 році ( точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_1 разом з своєю дружиною Малиш О С. на власному легковому автомобілі та наявним підробленим посвідченням водія виїхали з України на тимчасові заробітки до Республіки Чехія, де перебували там на протязі тривалого часу. В 1998 році Малиш I I. разом з своєю дружиною ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми на власному автомобілі переїжджав Чесько - Словацьку митницю. Під час проходження митного контролю у Малиша 1.1, працівниками митниці було вилучено посвідчення водія категорії «В» на його ім»я у зв'язку з підозрою, що воно виготовлено не підприєї уповноваженим здійснювати випуск бланків посвідчення водія.

Прокурор в судовому засіданні підтримала постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Згідно ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України закриває кримінальну справу у зв»язку з закінченням

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набранням вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Статтею 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

Санкція ст. 358 ч. 3 КК України (редакція від 01.09.2001 р.) передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

З моменту вчинення інкримінованого злочину - тобто з 20.12.2007 року минуло понад три роки ; даний злочин , згідно ст.12 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення злочину , є злочином невеликої тяжкості .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочини невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, з моменту вчинення ним злочину пройшло більше 10 - ти років, за таких обставин слід звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України у зв»язку з закінченням строків давності та провадження у справі закрити.

Згідно ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.11-1 КПК України суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовую запобіжні заходи, заходи забезпечення позову, вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.ст.49 КК України,ст.ст.11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 3 КК України та закрити у звВ»язку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя: А. Ю. Кириляк