Постанова

від 24.01.2013 по справі 758/53/13- п

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/53/13- п

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу: головним бухгалтером ТОВ «Інфіко-Холдинг», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

-за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012 року ДПІ у Подільському районі м. Києва проведено документальну позапланову перевірку з питань достовірності декларування відємного значення з податку на додану вартість за серпень 2012 року ТОВ «Інфіко-ХЇолдинг», що знаходиться за юр. адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 13/5, код ЄДРПОУ 14199376.

В результаті даної перевірки встановлено: зменшення суми бюджетного відшкодування за лютий 2012 року на суму 12 500 гривень, за квітень 2012 року на суму 73 700 гривень, за травень 2012 року на суму 30 669 гривень, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу кредиту наступного податкового періоду, в наслідок відображення суми ПДВ не в тому рядку в декларації з ПДВ встановлено актом №99/15-315/14199376 від 16.10.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що її вина у вчиненому об'єктивно підтверджується.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Однак, згідно з вимогами чинного закону, а саме ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відбулося закінчення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Матеріали справи свідчать, що правопорушення було виявлено 16.10.2012 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя С. М. Богінкевич