Ухвала

від 12.05.2014 по справі 759/7786/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1612/14

ун. № 759/7786/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, внесене у кримінальному провадженні № 32013110080000071 клопотання старшим слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку в житловому приміщенні, що знаходиться в за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.1, ст.ст. 27 ч.5 ст. 212 ч.3, ст. 205 ч.1, ст. 209 ч.3, ст.191 ч.5 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в житловому приміщенні, що знаходиться в за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності згідно довідки форми №3, від 16.04.2014, №940 належить ОСОБА_5 , яке використовує та проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Санаторно курортний центр» (код 38376270), ТОВ «Профіт бейс» (код ЄДРПОУ 38882440), ТОВ «ПК «Алессандра» (код ЄДРПОУ 33780300), ТОВ «Профіт Бейс» (код 38882440), ТОВ «Крон Капітал» (код 38750595), ТОВ «Плазаунт» (код 38777491), ТОВ «Юпітер інвест» (код 38292128), ТОВ «Юнекс Фінанс» (код 38388066), ПП «Ін-Лексс» (код 33441947), ТОВ «Венера фінанси» (код 38387806), ТОВ «Геракл трейд» (код 38448879), ТОВ «Деметра фінанси» (код 38387921), ТОВ «Ірида фінанси» (код 38750684), ТОВ «Кайрос фінанси» (код 38750699), ТОВ «Крон Груп» (код 38750569), ТОВ «Сквар плюс» (код 38761036), ТОВ «Деланж голд» (код 38800478), ТОВ «Деста союз» (код 38801492), ТОВ «Креатив-Сервіс» (код 36088734), ТОВ «Базіс-Груп» (код 37717651), ТОВ «Юпітер Інвест» (код 38292128), ТОВ «Ванстарт» (код 38893170), ТОВ «Мєгаіндастрі» (код 38925410), ТОВ «Скірнір пром» (код 38757386), ТОВ «Роял Вайс» (код 38983928), ТОВ «Кепітал А» (код 38882423).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 32013110080000071 від 24 травня 2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.1, ст.ст. 27 ч.5 ст. 212 ч.3, ст. 205 ч.1, ст. 209 ч.3 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та вказував про необхідність проведення даної слідчої дії, оскільки є достатні підстави вважати, що відшукуванні документи та інформація, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть зберігатися в даному приміщенні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суд бере до уваги наступне.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчий не обґрунтував проведення такої слідчої дії, як обшук в зв`язку із вичерпанням всіх заходів кримінального провадження передбачених КПК України, зважаючи, що слідчим не надано достатніх відомостей для проведення обшуку, що вказували б на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, а також доказів, того що ОСОБА_7 являється посередником в протиправній діяльності ОСОБА_8 , а також не надано витягу з кримінального провадження про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 205 КК України, адже неможливо встановити яке відношення дана особа має до даного кримінального провадження (її процесуальне становище), оскільки проведення такої слідчої дії може зашкодити її правам та інтересам, суд оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись статтями 13, 92, 94, 107, 163, 223, 234, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку в житловому приміщенні, що знаходиться в за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1