Ухвала

від 12.05.2014 по справі 759/7777/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1603/14

ун. № 759/7777/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, внесене у кримінальному провадженні № 32013110080000071 клопотання старшим слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Санаторно курортний центр» (код 38376270), яке фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 28, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.1, ст.ст. 27 ч.5 ст. 212 ч.3, ст. 205 ч.1, ст. 209 ч.3, ст.191 ч.5 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Санаторно курортний центр» (код 38376270), фактична за адреса: м. Київ, вул. Інститутська, 28, яке на праві власності належить ПАТ «Нерухомість столиці» (код 30965299) з метою відшукання первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Санаторно курортний центр» (код 38376270) по взаємовідносинам з ТОВ «Профіт бейс» (код ЄДРПОУ 38882440), ТОВ «ПК «Алессандра» (код ЄДРПОУ 33780300), ТОВ «Профіт Бейс» (код 38882440), ТОВ «Крон Капітал» (код 38750595), ТОВ «Плазаунт» (код 38777491), ТОВ «Юпітер інвест» (код 38292128), ТОВ «Юнекс Фінанс» (код 38388066), ПП «Ін-Лексс» (код 33441947), ТОВ «Венера фінанси» (код 38387806), ТОВ «Геракл трейд» (код 38448879), ТОВ «Деметра фінанси» (код 38387921), ТОВ «Ірида фінанси» (код 38750684), ТОВ «Кайрос фінанси» (код 38750699), ТОВ «Крон Груп» (код 38750569), ТОВ «Сквар плюс» (код 38761036), ТОВ «Деланж голд» (код 38800478), ТОВ «Деста союз» (код 38801492), ТОВ «Креатив-Сервіс» (код 36088734), ТОВ «Базіс-Груп» (код 37717651), ТОВ «Юпітер Інвест» (код 38292128), ТОВ «Ванстарт» (код 38893170), ТОВ «Мєгаіндастрі» (код 38925410), ТОВ «Скірнір пром» (код 38757386), ТОВ «Роял Вайс» (код 38983928), ТОВ «Кепітал А» (код 38882423).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні №32013110080000071 від 24 травня 2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.1, ст.ст. 27 ч.5 ст. 212 ч.3, ст. 205 ч.1, ст. 209 ч.3 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та вказував про необхідність проведення даної слідчої дії, оскільки є достатні підстави вважати, що відшукуванні документи та інформація, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть зберігатися в даному приміщенні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до пункту 5) частини 3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

У відповідності до частини 5 цієї ж процесуальної норми, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В даному клопотанні слідчого відсутні відомості згідно пункту 5) частини 3 ст.234 КПК України стосовно житла чи іншого володіння особи, щодо якого слідчий просить надати йому дозвіл на проведення обшуку, а також слідчим не доведено згідно частини 5 ст.234 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться в даному житлі чи іншому володінні особи, адже доказів того, ТОВ «Санаторно курортний цент» знаходиться фактично за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 28 слідчим не наведено. Згідно інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно від 08.04.2014 вбачається, що нежилий будинок 28 по вулиці Інститутській в м. Києві належить на праві власності ПАТ «Нерухомість столиці», відповідно встановити фактичне місцезнаходження ТОВ «Санітарно курортний центр», з наданих слідчим доказів - не можливо, що в сукупності є правовими підставами для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись статтями 13, 92, 94, 107, 163, 223, 234, 235, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Санаторно курортний центр» (код 38376270) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1