Ухвала

від 11.06.2015 по справі 759/9037/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2542/15

ун. № 759/9037/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №32013110080000113 клопотання старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, капітаном податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні №32013110080000113 від 09.08.2013 за фактом ухилення від сплати податків вчинення кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в період 2010 2012 років занизили податок на прибуток на суму 1751744 грн. та занизили податок на додану вартість на суму 1601481 грн., загальна сума ухилення від сплати податків складає 3353225 грн., що є особливо великим розміром.

В ході досудового слідства встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою мінімізації податкових зобов`язань та завищення податкового кредиту мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством ризикового характеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має відкриті банківські рахунки № НОМЕР_7 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

Слідчий не зявився в судове засідання.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність слідчого, прокурора та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

09.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №32013110080000113, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 4).

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, актом від 12.07.2013 року №12/22-509/32112642 яким встановлено порушення: п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97 ВР (зі змінами та доповненнями) та п.п. 14.1.228 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.1 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток, а також п.п. 7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) та п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість (а.с. 5-9), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.02.2015 року (а.с. 10-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім цього, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) йому або оперативним співробітникам за дорученням слідчого, без зазначення прізвища, імені та по батькові цього співробітника.

Але, кримінально-процесуальний закон, зокрема в пункті 1) частини 1 ст.164 КПК України, визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що діючий КПК України не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів невстановленій особі і за дорученням слідчого, ця вимога слідчого задоволенню не підлягає ще й з тих підстав, що не ґрунтована на процесуальному законі.

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), без вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не навів достатніх підстав для здійснення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 ОСОБА_6 до документів стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , без їх вилучення, зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити їх копії, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунках № НОМЕР_7 за період з дати відкриття рахунку по дату винесення ухвали, а саме:

- відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) № НОМЕР_7 за період з дати відкриття рахунку по дату винесення ухвали;

- інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку, а саме документів передбачених „Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492, які були надані на відкриття рахунків № НОМЕР_7 додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку, та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунку;

- первинних документів, що свідчать про зарахування на банківські рахунки № НОМЕР_7 та зняття з них грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів) за період з дати відкриття рахунків по дату винесення ухвали суду;

- договорів на отримання кредиту або відкриття кредитних ліній та матеріалів кредитних справ про надання та обслуговування кредитів;

- документів щодо придбання та реалізації векселів, укладання угод доміциляції, документів на виконання вказаних угод.

У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1