Постанова

від 18.04.2012 по справі 2609/10288/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-3356/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., за участю прокурора Грицак О.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, зареєстрований: м.Київ, пр.-т. Лісовий, 13, кв.165, про порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України,

встановив:

02.03.2012 року в зоні діяльності Чернігівської митниці, п/п В«Нові ЯриловичіВ» , автомобільним транспортом д.н. НОМЕР_2/АА1159ХХ, надійшов товар з Латвії В«Електровібратори, редуктори, фланці, шайби, шпонки, прокладки, підіймальний кранВ»загальною вагою брутто 6351 кг.

Вищевказаний товар доставлено автомобільним транспортом в зону діяльності Київської регіональної митниці (митний пост В«Київ-центральнийВ» , м.Київ, вул. Новопирогівська, 58) на підставі товаросупровідних документів, а саме: контракт на покупку та поставку товара №0912 від 11.11.2010 року та додаткові угоди до нього, специфікація від 15.02.2012 року, інвойс №ЕЕ 22-02/2012 від 21.02.2012 року, CMR№002692 від 29.02.2012, книжка МДП № VX68425217.

Відповідно до діючого контракту продавець товару є фірма В« ETL Logistics Group OUВ»адреса: Esplanaadi 10-503, Parnu 80010 (ЕТЛ ОСОБА_2, адреса: 80010 м.Пярну, вул. Еспланааді 10-503), Естонія.

Відправник товару є фірма В« SIA Optimodals BaltijaВ» (адреса:ЛВ-1073, м.Рига, вул. ренсені, 10а)

Одержувач та покупець товару: ТОВ В«ФАМ ІНЖИНІРІНГВ»код ЄДРПОУ 34840171 (04075, м.Київ, вул. Гарматника,56).

Декларування товару було здійсненов режимі ІМ 40 за ВМД №100190000/2012/311325 від 04.03.2012 року на підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів №0404-11 від 04.04.2011 року укладеного між ТОВ В«ФАМ ІНЖИНІРІНГВ»та ТОВ В«ЄЛСВ» , декларантом громадянином України ОСОБА_1.

Декларантом у графі 31 ВМД були заявлені наступні відомості про товар №7, а саме:

В«вироби з вулканізованої гуми, прокладки:

- Parts 614600332 Housing Gasket C60 -прокладка до циліндричного редуктора типу С60 арт.614600332-300 шт.

- Parts 614600330 Housing Gasket C40 -прокладка до циліндричного редуктора типу С40 арт.614600300-300 шт.

- Parts 614600331 Housing Gasket C50 -прокладка до циліндричного редуктора типу С50 арт.614600331-300 шт.

- Parts 614600333 Housing Gasket C70 -прокладка до циліндричного редуктора типу С70 арт.614600333-300 шт.

- Parts 614600334 Housing Gasket C80 -прокладка до циліндричного редуктора типу С80 арт.614600334-100 шт.

Parts 614600335 Housing Gasket C90 -прокладка до циліндричного редуктора типу С90 арт.614600335-20 шт.

Виробник: Bonfiglioli Riduttori S.p.A., торгівельна марка: Bonfiglioli, країна виробництва-Італія. Місяць-1. Упаковано в картоні на палеті.В»

Під час проведення митного огяду товару було виявлено, що поданий до митного оформлення товар №7 не відповідає заявленому, а саме являє собою прокладки з комбінованого матеріалу, переважно паперового.

У зв'язку з цим, посадовою особою митниці було відібрано зразки товару №7, про що було складено акт про взяття проби і зразків товарів від 07.03.2012 року та направлено до відділу митних платежів Київської регіональної митниці для проведення їх дослідження та встановлення коду товару.

Рішенням відділу митних платежів від 13.03.2012 року № КТ-100-0473-2012 встановлено, що надані зразки товару №7 за ВМД №100190000/2012/311325 від 04.03.2012 року являють собою В«вироби з картону, прокладки до циліндричних редукторів…В» . Торгівельна марка, виробник та країна виробництва відповідають заявленому.

В своєму поясненні від 13.03.2012 року декларант ТОВ В«ОСОБА_3 зазначив, що ним було задекларовано товар №7 за ВМД № 100190000/2012/311325 як В«вироби з вулканізованої гуми…В» . Іншої інформації про технічні характеристики та з якого матеріалу виготовлений товар у нього не було. На вигляд цей товар був схожий на гуму і тому він не звертався до митного органу з заявою про проведення ідентифікаційного огляду.

На підставі наказу Державної митної служби України від 01.04.2002 року № 174 В«Про затвердження Порядку ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантомВ»зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за №353/6641 декларант може здійснити ідентифікаційний огляд з метою визначення відомостей про товар, чтого представником митного брокера ТОВ В«ЄЛСВ»громадянином України ОСОБА_1 зроблено не було.

Крім того, згідно з п.7.4.1 договору про надання послуг з декларування товарів, декларант несе відповідальність за правильність оформлення ВМД типу ІМ 40 та має право запитувати у ТОВ В«ФАМ ІНЖИНІРІНГВ»документи необхідні для митного оформлення.

Порядок декларування встановлений ст. 81 Митного кодексу України, Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 574 від 09.06.1997 року, Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби від 09.07.1997 року № 307,(Глава 2 Інстркуції: Заповнення граф ВМД при декларуванні товарів, що ввозяться (ввезені) на митну територію України. Графа 31 В«Вантажні місця та опис товарів- Маркування та кількість-Номери контейнерів-Кількість та розпізнавальні особливостіВ» : В окремих графах 31 ВМД зазначаються точні відомості про товар, які є в наявності.

Відповідно до ст. 88 МК України декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи є він власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Крім цього, згідно п.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 574 від 09.06.97р., В«Про затвердження Положення про вантажну митну деклараціюВ»та п.1.6 Наказу ДМСУ № 314 від 20.04.05р В«про порядок здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної деклараціїВ» , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 року за № 439/10719 - декларант несе юридичну відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у ВМД.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження посередницької діяльності митного брокера, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної митної служби України від 13 травня 2009 року №89/445, представник митного брокера це фізична особа, що передував трудових відносинах з митним брокером і безпосередньо виконує в інтересах особи, яку представляє митний брокер, дії, пов'язані з пред'явленням митному органу товарів і транспортних засобів, а також документів, потрібних для їх митного контролю та митного оформлення, яка відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у пункті 10 розділу ІІ цих Ліцензійних умов.

Згідно з п.10 -Представник митного брокера повинен відповідати таким кваліфікаційним вимогам: мати або здобувати вищу освіту або мати неповну вищу освіту чи базову освіту, володіти спеціальними знаннями, уміннями та навиками в галузі митної справи.

ОСОБА_1 має кваліфікаційне свідоцтво представника митного брокера № 001205/00/100.

Таким чином, ОСОБА_1 має належну кваліфікацію у митних питаннях але під час розгляду матеріалів та документів на зазначену поставку товарів, цим не скористувався для правильного прийняття рішення та не врахував можливі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних відомостей, щодо товару №7 В«прокладки до циліндричних редукторів…В»вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 340 МК України.

У зв'язку з цим, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України.(а.с.1-5)

Товари, що є безпосереднім предметом правопорушення вилучено та передано на зберігання за адресою: м. Київ, б-р . ОСОБА_4, 8-а.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол та вважав за доцільне конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник правопорушника вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 Митного кодексу України не визнав.

Відповідно до ст. 340 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів, а на посадових осіб підприємств - від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом проведення митного огляду, службовою запискою, вантажною митною декларацією, CMR, специфікацією.

Суд, в межах санкції, що передбачена за даний вид правопорушення, вважає за доцільне обрати стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 340 МК України,cуд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил передбачених ст. 340 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лозинська М.І.