Рішення

від 05.03.2007 по справі 19/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/65

За позовом  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області   

 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп"

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМО"

про стягнення в сумі 3 253 грн. 63 коп., та розірвання договору оренди державного майна №471-2006 від 01.04.2006р.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Боліщук І.Ю.       

Від відповідача : представник не з'явився      

Від третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 3253,63 грн.- суми заборгованості та пені по орендній платі, а також розірвання договору оренди державного майна № 471-2006 від 01.04.2006 р. Заявою від 22.02.2007 року збільшив позовні вимоги в частині боргу по орендній платі та пені. Просить стягнути 4263 грн. 24 коп. боргу та 316 грн. 02 коп. пені. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не подав. В засіданні 22.02.2007 року позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заявив клопотання про оголошення перерви в засіданні для надання можливості мирного врегулювання спору шляхом погашення суми заборгованості та підписання угоди про розірвання договору оренди.

Після оголошеної перерви представник відповідача в судове засідання не з'явився, доказів мирного врегулювання спору не подав.

Від третьої особи надійшло повідомлення про розгляд справи без участі представника в зв'язку з погодженням позовних вимог.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд виходив з такого.

01 квітня 2006 року між регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Домо" (орендар) було укладено договір оренди державного майна № 471-2006 - нежитлових приміщень площею 63,8 кв.м. розташованих на 3-му поверсі адміністративного будинку за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 7, що знаходяться на балансі Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп".

За умовами п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - 867,88 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата перераховується щомісяця, не пізніше 12 числа за звітним місяцем, наступним чином - 70% орендної плати перераховується до державного бюджету на рахунок відділення Держказначейства в м. Рівне та 30% балансоутримувачу - ДП "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп". Пунктом 5.2 договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно стану надходження орендної плати по договору оренди (70% до державного бюджету), у період з 13.05.2006 р. по 22.02.2007 року нараховано до сплати 6278,84 грн., фактично відповідачем сплачено 3200,00 грн. Заборгованість складає 3078,84 грн. Окрім того, згідно довідки балансоутримувача № 01-5/45 від 22.02.2007 р., заборгованість перед ДП "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" складає 1184,40 грн.

За умовами п. 3.5 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення включаючи день оплати. Відповідно до поданого розрахунку розмір пені складає 316 грн. 02 коп.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 4579,26 грн. Вимоги в частині стягнення боргу в сумі 4579,26 грн. підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525-526, 611, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 286 Господарського кодексу України.

Щодо вимоги про розірвання договору оренди державного майна судом враховано таке.

За умовами ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Частиною 3 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди може бути достроково розірваний з підстав передбачених Цивільним кодексом України в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу. Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. У випадку недосягнення згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як свідчать матеріали справи, зобов'язання щодо сплати орендної плати відповідачем виконувались несвоєчасно та не в повному обсязі. Надіслані позивачем претензія про сплату боргу від 03.11.2006 р. № 3813 та пропозиція сплати заборгованості і розірвання договору від 18.12.2006 р. № 4423 залишені відповідачем без відповіді та задоволення. Таким чином, має місце істотне порушення умов договору відповідачем в частині сплати орендної плати, що позбавляє позивача отримувати те, на що він розраховував при укладенні договору. Пропозиція про розірвання договору відповідачем не задоволена. За наведених обставин, вимога позивача про розірвання договору оренди державного майна підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості та пені по орендній платі в розмірі 4579,26 грн. та розірвання договору оренди державного майна від 01.04.2006 р. № 471-2006 підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу .  

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,  811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМО" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, оф. 305, код ЄДРПОУ 22565116) до Державного бюджету України на рахунок 31314317600002 у відділенні Держказначейства в м. Рівне, код ЗКПО 22586331, код платежу 22080300 - борг по орендній платі в сумі 3078 грн. 84 коп., пеню в сумі 316 грн. 02 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМО" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, оф. 305, код ЄДРПОУ 22565116) на користь Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, код ЄДРПОУ 33167357), р/р 260066350 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 333227 - борг по орендній платі в сумі 1184 грн. 40 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

4. Розірвати укладений між регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Домо" договір оренди державного майна від 01.04.2006 року № 471-2006 - нежитлових приміщень площею 63,8 кв.м. розташованих на 3-му поверсі адміністративного будинку за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 7, що знаходяться на балансі Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп". Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМО" в трьохденний термін після набрання рішенням законної сили повернути об'єкт оренди по акту приймання-передачі.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМО" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, оф. 305, код ЄДРПОУ 22565116) в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 187 грн. 00 коп.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМО" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, оф. 305, код ЄДРПОУ 22565116) на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118 грн. 00 коп. плати за послугу по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                              

Повний текст рішення суддею підписано "22" березня 2007 р.