Постанова

від 29.01.2015 по справі 761/170/15-п

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/170/15-п

Провадження №3/761/204/2015

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

За ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

24 грудня 2014 року головним державним інспектором Геварковою В.В. була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства службовими особами ТОВ «Арма Стіл Груп» (код ЄДРПОУ 38321389) на протязі 2013 року по факту взаємовідносин з ТОВ «Люкс Інвест Маркет» (код ЄДРПОУ 38632066).

Під час перевірки встановлено в діях директора ТОВ «Арма Стіл Груп» ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку згідно акта від 24.12.2014 року № 1820/22-13/38321389, а саме: заниження податку на прибуток за 2013 рік на 9368 грн., податку на додану вартість за серпень 2013 року на 9861 грн., чим порушено п.п. 138.2 п. 138, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, ст. 200 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2014 року; акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Міністерства доходів і зборів України від 24.12.2014 року, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а справа про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об'єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначенні в Главі 2 «Податкова звітність» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року. Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податку на прибуток та на додану вартість. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового обліку, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.)

Крім того ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, але ці норми у протоколі не вказані. В акті ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 24.12.2014 року, відсутні посилання на порушення директором ТОВ «Арма Стіл Груп» правил ведення податкового обліку. Натомість в акті міститься твердження податкового органу про заниження податку на прибуток та на додану вартість.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, головний державний ревізор інспектор Геворкова В.В. зазначених положень закону не врахувала.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях директора ТОВ «Арма Стіл Груп» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Бугіль В.В.