Рішення

від 26.08.2010 по справі 8/102-21/78-27/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 р. Справа №8/102-21/78-27/78

за позовом Закритого акціонерного товариства"Страхова компанія "Онікс", адреса: кварт. 101, буд 10-Г, м.Кременчук, 39601

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю українське підприємство "ЧТЗ-сервіс", адреса: вул. Профспілкова,7, м.Кременчук,39600

2. Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", юридична адреса:08500, м.Фастів, пл. Перемоги,1; фактична адреса:04080, м.Київ, вул. Фрунзе,40

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -1.Закрите акціонерне товариство "Гірник",адреса: 39631, м.Кременчук, вул. Київська,85-а;

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - 2. ОСОБА_1, адреса: 39600, АДРЕСА_1; 3. ОСОБА_2, адреса: 39600, АДРЕСА_2

про стягнення 6 750,76 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача : не з"явився

від відповідачів : 1. не з"явився

2. не з"явився

від третіх осіб : 1. не з"явився

2. не з"явився

3. не з"явився

В судовому засіданні 25.08.2010 року оголошувалась перерва до 26.08.2010 р. для надання сторонами додаткових доказів.

В судовому засіданні 26.08.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства"Страхова компанія "Онікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю українське підприємство "ЧТЗ-сервіс" та Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" за участю третіх осіб: 1. Закритого акціонерного товариства "Гірник"; 2. ОСОБА_1, 3. ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 6750, 76 грн. в порядку регресу.

Представники сторін, третіх осіб в судове засідання не з"явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. (поштові повідомлення в мат. справи).

В судовому засіданні 25.08.2010 р. представнику відповідача 1 та третьої особи 1 повідомлено про перерву до 26.08.2010 р.

Справа розгялалась судами неодноразово.

11.08.2010 р. позивач подав через канцелярію суду заяву про уточнення до позовної заяви, в в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю українського підприємства "ЧТЗ-сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Онікс" 510 грн. франшизи, 34,05 грн. за довідку ДАІ, стягнути з Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Онікс" 6206,71 грн. - суму страхового відшкодування в порядку регресу, а також судові витрати, пов"язані з розглядом справи.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково. Погоджується з тим, що з Товариства з обмеженою відповідальністю українського підприємства "ЧТЗ-сервіс" на користь позивача підлягає стягненню розмір франшизи, визначену Полісом № Б/5107026 від 12.10.2004 р. в сумі 510 грн. Проти задоволення решти вимог заперечує в зв"язку з їх безпідставністю.

Відповідач 2 у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що між відповідачем 1 та ним укладено договір обов"язкового страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу від 12.10.2004 р. на підставі Положення про порядок і умови проведення обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1998 р. № 1175 (далі по тексту - Положення), згідно п. 1 якого обов"язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відшкодування страховиком (страховою організацією) підлягає пряма шкода, заподіяна третій особі під час руху транспортного засобу, якщо має місце причинний зв"язок між рухом транспортного засобуі заподіяною ним шкодою.

Крім того, відповідач 2 у відзиві зазначає, що ЗАТ "Гірник" за отрманням страхового відшкодування та відшкодуванням завданих збитків до Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" не зверталось,а отримало страхове відшкодування від позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

26.08.2005 р. на вулиці Кропивницького, що розташована в м.Кременчуці, сталась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками цієї ДТП стали автомобіль НОМЕР_1, який належить Закритому акціонерному товариству "Гірник" (водій - ОСОБА_2), та автомобіль ВАЗ 2107, дн.з. 04100 СН, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю українському підприємству "ЧТЗ-сервіс" (водій - ОСОБА_1П.). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Volrswagen Passat.

Винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_1, який є директором Відповідача 1, та під час ДТП був при виконанні службових обов'язків. Вина директора Відповідача 1 в скоєнні ДТП підтверджується довідкою ВДАІ Кременчуцького МУ №7072 від 15.09.2005р. та Постановою Автозаводського районного суду від 12.09.2005р. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого його визнано винним в правопорушенні за ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 50,00 грн.

Автомобіль Volkswagen Passat в момент ДТП був застрахований позивачем за договором №061-167 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 13.10.2004 р (надалі - Договір страхування №1).

Після вказаної ДТП згідно умов Договору страхування № 1 третя особа 1 звернулась до позивача із заявою від 26.10.2005р. №127 про збиток транспортного засобу. На виконання Договору страхування №1, та на підставі довідки ВДАІ Кременчуцького МУ від 15.10.2005р. №7072, висновку спеціаліста-автотоварознавця Торгівельно-промислової палати України №П-574 від 31.08.2005р. Позивачем був складений страховий акт №061-167/99 від 15.09.2005р., яким була визначена сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті третій особі 1 у розмірі 6716,71 грн.

16.09.2005р. платіжним дорученням №3260 позивач сплатив Третій особі 1 страхове відшкодування в сумі 6716,71 грн. За отримання від УДАІ УМВС України в Полтавській області довідки про ДТП платіжним дорученням №3171 від 02.09.2005р. позивач сплатив 34,05 грн. Таким чином загальний розмір завданої Позивачу матеріальної шкоди складає 6750,76 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв також договір обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № б/5107026 від 12.10.2004 р., укладений між відповідачем1 та відповідачем 2, згідно якого відповідач 2 є тією особою, яка, на підставі договору страхування прийняла на себе, як страховик, зобов"язання забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внастлідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої буде працівник відповідача 1, як власника автомобіля ВАЗ 2107, №04100СН.

Посилаючись на ст.ст. 993, 1166, 1188,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач звернувся до відповідача 2 з листом за № 318 від 30.06.2006 р.(копія листа в мат.справи) про виплату в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Відповідач 2 відмовив позивачу в задоволенні його вимог.

Листом за №555 від 01.12.2006 р. позивач звернувся до відповідача 1 з аналогічною вимогою (копія листа в мат. справи). Відповіда 2 залишив лист позивача без відповіді та реагування, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.І ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як зазначалось вище, винуватцем ДТП визнано директора відповідача 1 ОСОБА_1, який знаходився при виконанні своїх трудових обов"язків.

Цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське підприємство «ЧТЗ-сервіс», як власника автомобіля НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № Б/5107026 від 12.10.04 p., укладеного на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»з Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

ОСОБА_3 № Б/5107026 від 12.10.04 р. ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500,00 гривень на одного потерпілого, розмір франшизи - 510,00 грн.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Третій особі збитки, у даному - випадку є Відповідач-2 (Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія») відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених Полісом, та Відповідач-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю українське підприємство «ЧТЗ-сервіс») відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню Відповідачем-2 як страховиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором №061-167 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 13.10.2004 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа - ЗАТ «Гірник»мав до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», як особи, відповідальної за завдані збитки.

Посилання відповідача 2 на договір обов"язкового страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу від 12.10.2004 р. на підставі Положення про порядок і умови проведення обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1998 р. № 1175 судом до уваги не приймається, оскільки право вимоги в межах фактичних затрат перейшло до позивача на підставі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до п. 37.5. ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що позивачем на користь ЗАТ "Гірник" було сплачено страхове відшкодування в сумі 6716,71 грн., а розмір франшизи згідно ОСОБА_3 № Б/5107026 від 12.10.04 р.становить 510,00 грн., з відповідача 2 на користь позивача підлягає стягненню 6206,71 грн.страхового відшкодування в порядку регресу.

З відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню шкода в тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем 2, як страховиком, а саме, 510,00 грн. франшизи та 34,05 грн. за довідку ДАІ.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33, 43, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Задовольнити позовні вимоги.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю українського підприємства "ЧТЗ-сервіс" (код ЄДРПОУ 13933331, 39600, м.Кременчук, вул.Профспілкова,7) на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Онікс" (попередня назва - Закрите акціонерне товариство Страхова Компанія "Онікс") (код ЄДРПОУ 32079024, 39601, Полтавська область, м.Кременчук, кварт. 101,буд.10-Г) - 510,00 грн. франшизи, 34,05 грн. за довідку ДАІ, 8, 22 грн. державного мита та 9, 51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути з Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (код ЄДРПОУ 20602681, юридична адреса: 08500, м.Фастів, пл.Перемоги,1; поштова адреса : 04080, м.Київ, вул.Фрунзе,40) на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Онікс" (попередня назва - Закрите акціонерне товариство Страхова Компанія "Онікс") (код ЄДРПОУ 32079024, 39601, Полтавська область, м.Кременчук, кварт. 101,буд.10-Г) - 6206,71 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 93, 78 грн. державного мита та 108, 49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31 серпня 2010 року

Примітка:Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.