Ухвала

від 21.04.2010 по справі 9/12 (30/180)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

21.04.10 Справа№ 9/12 (30/180)

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: ВАТ «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівської області (поштова адреса ліквідатора - 79013, м. Львів -13, а/с 4389),

Третя особа - 1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ЗАТ «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівської області,

Третя особа - 2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТзОВ «Радехів-цукор», с. Павлів, Радехівського району, Львівської області,

До відповідача-1: ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс», м. Стрий, Львівської області,

До відповідача-2: ТзОВ «Богородчанський молокозавод», Івано-Франківська область, с. Старі Богородчани,

Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Стрий, Львівської області,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі Філії «Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Львів,

Про: визнання за Відкритим акціонерним товариством «Маслосоюз»право власності на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колеси, 2, і, який був предметом купівлі-продажу 09 вересня 2002 року з аукціонних торгів, які визнані недійсними, згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 року у справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256); витребування у ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс»та ТзОВ «Богородчанський молокозаводВ» майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колеси Ф, буд. 2.

За зустрічним позовом: ТзоВ «Богородчанський молокозавод», Івано-Франківська область, с. Старі Богородчани,

До відповідача-1: ВАТ «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівської області,

До відповідача-2: ЗАТ «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівської області,

До відповідача-3: ТзОВ «Радехів-цукор», с. Павлів, Львівської області,

Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс», м. Стрий, Львівської області,

Третя особа-2, на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Стрий, Львівської області,

Третя особа-3, на стороні відповідача-1 за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі Філії «Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Львів,

Про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колеси Ф, буд. 2, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод».

Представники за первісним позовом:

Від позивача: ліквідатор ОСОБА_2, згідно постанови господарського суду від 09.10.2009р. у справі № 4/92 (№ 7/193-7/90),

Від третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 -п/к.

Від третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 -п/к,

Від відповідача-1: не прибув,

Від відповідача-2: ОСОБА_5 -п/к,

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог: не прибув.

Від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 -п/к, ОСОБА_7 -п/к,

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_5 -п/к,

Від відповідача-1: ліквідатор ВАТ «Маслосоюз»ОСОБА_2,

Від відповідача-2: ОСОБА_3 -п/к ,

Від відповідача-3: ОСОБА_4 -п/к,

Від третьої особи -1 на стороні позивача: не прибув,

Від третьої особи-2, на стороні відповідачів: не прибув.

Від третьої особи-3, на стороні відповідача-1: ОСОБА_6 -п/к, ОСОБА_7 -п/к,

Представник Прокуратури Львівської області -в судове засідання не прибув.

Представникам сторін та третіх осіб роз»яснено права та обов»язки передбачені статтями 22, 26, 27 ГПК України, зокрема, право відводу судді. Заяв та клопотань про відвід судді -не поступило. Учасникам судового процесу повідомлено, що проводиться повна фіксація судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 31.03.2010р. у справі.

Позивач за первісним позовом свої позовні вимоги підтримав повністю, просить первісний позов задовільнити, в зустрічному позові відмовити повністю, в позові третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТзОВ «Радехів-цукор»відмовити повністю.

Представник третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подав письмові пояснення (вхідний № 7730) з доданими до нього доказами: ухвали господарського суду від 30.10.2007р. у справах № 1/208-35/126 та № 1/207-35/125 з роз»ясненнями Рішень від 12.04.2002р. у справі № 1/208-35/126 та у справі № 1/207-35/125, пояснив, з моменту набрання Рішенням від 12.04.2002р. № 1/208-35/126 про розірвання договору законної сили, зобов»язання сторін за розірваним договором про відкриття кредитної лінії № 16-121 від 01.04.1998р., а також укладеними в його рахунок кредитними Договорами № 16-121/1 від 01.04.1998р., № 16-121/2 від 10.04.1998р., № 16-121/3 від 22.04.1998р. та № 16-121/4 від 05.08.1998р. є припиненими, що з моменту набрання Рішенням від 12.04.2002р. у справі № 1/207-35/125 про розірвання договору законної сили, зобов»язання сторін за розірваним Договором консорціумного кредитування № 16-82 від 15.10.97р. є припиненим; подав Постанову ЛАГС від 21.03.2008р. у справі № 1/106-28/151(1/480-38/256), Ухвалу Верховного Суду України від 27.11.2008р., які набрали законної сили, подав касаційні скарги ВАТ «Державний ощадний банк України»від 15.04.2008р. № 25-08/1210, яка подавалася до ВГСУ та від 14.10.2008р. № 25-08/4968, яка подавалася до Верховного Суду України та зазначив, що вимоги з якими звернувся ВАТ «Державний ощадний банк України»у справі № 9/12(30/180) вже були предметом розгляду ВГСУ та Верховного Суду України, є безпідставними.

Представник третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подав ПОВІДОМЛЕННЯ про відкликання заяви ТзОВ «Радехів-цукор»№ 18-юр від 08.06.2009р. про відмову від позову у справі № 30/180 (вхідний № 7799), просить позов третьої особи-2, із самостійними вимогами на предмет спору ТзОВ «Радехів-цукор»до ВАТ «Маслосоюз», с. Слобідка, до ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс», м. Стрий, до ТзОВ «Богородчанський молокозавод», с. Старі Богородчани, про визнання за ТзОВ «Радехів-цукор»права власності на нерухоме майно, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирня (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідна (літ. А'), що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф, буд. 2; витребування у ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс»та ТзОВ «Богородчанський молокозавод»нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф, буд. 2, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирню (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідну (літ. А') задовільнити в повному обсязі.

Представник ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс»- не прибув.

Представник ТзОВ «Богородчанський молокозавод»подав письмове заперечення на пояснення ВАТ «Державний ощадний банк України», просить в первісному позові відмовити, зустрічний позов задовільнити, визнати право власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колеси Ф, буд. 2, за ТзОВ «Богородчанський молокозавод»; в позові третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТзОВ «Радехів-цукор»- відмовити.

Представник КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»- не прибув.

Представники ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії «Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»пояснили, що первісний позов підлягає до задоволення, у зустрічному позові та позові ТзОВ «Радехів-цукор»слід відмовити повністю, наполягають на тому, що не зважаючи на рішення судів, які набрали законної сили, застава на спірне майно свою дію не припинила, майно було передано Банку в забезпечення належного виконання зобов»язань ВАТ «Маслосоюз»за договором про відкриття кредитної лінії № 16-121 від 01.04.1998р., а також укладеними в його рахунок кредитними Договорами № 16-121/1 від 01.04.1998р., № 16-121/2 від 10.04.1998р., № 16-121/3 від 22.04.1998р. та № 16-121/4 від 05.08.1998р., Договором консорціумного кредитування № 16-82 від 15.10.97р., зобов»язання забезпечене заставою боржником не виконано.

Враховуючи, що 21.04.2010р. ТзОВ «Радехів-цукор»(третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) подано Повідомлення про відкликання заяви ТзОВ «Радехів-цукор»№ 18-юр від 08.06.2009р. про відмову від позову у справі № 30/180 (вхідний № 7799), просить позов третьої особи-2, із самостійними вимогами на предмет спору, про визнання за ТзОВ «Радехів-цукор»права власності на нерухоме майно, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирня (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідна (літ. А'), що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф, буд. 2; витребування у ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс»та ТзОВ «Богородчанський молокозавод»нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф, буд. 2, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирню (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідну (літ. А') задовільнити в повному обсязі, з метою повного, об»єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов»язати:

Позивача за первісним позовом, відповідача-1 за зустрічним: надати інші документи, які можуть доказами у справі. Участь представника - обов»язкова.

Третю особу - 1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідача-2 за зустрічним: ЗАТ «Маслосоюз»: надати інші документи, які можуть доказами у справі. Участь представника - обов»язкова.

Третю особу - 2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідача-3 за зустрічним: ТзОВ «Радехів-цукор»: надати інші документи, які можуть доказами у справі. Участь представника - обов»язкова.

Відповідача-1 за первісним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс»: надати інші документи, які можуть доказами у справі. Участь представника - обов»язкова.

Відповідача-2 за первісним, позивача за зустрічним позовом: ТзОВ «Богородчанський молокозавод»: надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обов»язкова.

Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом та третю особу-3 за зустрічним позовом (ВАТ «Ощадбанк», в особі Філії «Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»): надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника обов»язкова.

Третю особу на стороні позивача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП ЛОР «Стрийське МБТІ»: Участь - на розсуд представника.

5. Дану ухвалу направити всім учасникам судового процесу, а також в Прокуратуру Львівської області, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, разом із Повідомленням ТзОВ «Радехів-цукор»про відкликання заяви про відмову від позову -для відома.

Суддя Данко Л.С.