Постанова

від 07.10.2011 по справі 12/168

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

07.10.11 Справа № 12/168

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого-суддіОСОБА_1 суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради за № 1104/вих. 1845

на рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2011р.

у справі № 12/168

за позовом: закритого акціонерного товариства «ІРОКС»(надалі ЗАТ «ІРОКС»)», м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (надалі ФО-П ОСОБА_4Й.), м. Львів

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство «Львівський завод «Автонавантажувач»(надалі ВАТ «Львівський завод «Автонавантажувач»), м. Львів

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (надалі ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»), м. Львів

: Державний інститут проектування міст «Містопроект»(надалі ДІПМ «Місто проект»), м. Львів

про скасування ухвал Львівської міської ради та визнання недійсним договору оренди землі від 22.09.2009р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 -представник (довіреність № 397 від 28.07.2011р.); ОСОБА_6 -представник (довіреність від 05.07.2011р. № 318);

від відповідача-1: ОСОБА_7 -представник (довіреність від 15.04.2011р. за № 1.7 вих-53); ОСОБА_8 -представник (довіреність від 14.01.2011р. за № 1.7 вих-25);

від відповідача-2: ОСОБА_9 -представник (довіреність від 01.09.2011р.);

решта учасників судового процесу в судове засідання : не з`явились

Права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 28, ГПК України представникам сторін роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало. Заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.06.2011р. у справі № 12/168 (суддя О. Запотічняк) позовні вимоги ЗАТ «ІРОКС»до Львівської міської ради та до ФО-П ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано ухвалу Львівської міської ради від 09.07.09р № 2804 «Про затвердження ФОП ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул.Т.Шевченка,120-б». Визнано недійсним договір оренди землі від 22.09.09р., укладений між Львівською міською радою та ФОП ОСОБА_4 Припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування ухвали Львівської міської ради № 40 від 22.06.2006 р. Стягнуто з Львівської міської ради 85,00 грн. державного мита та 168,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 85,00 грн. державного мита та 168,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення. Знято заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Львівської області від 18.09.2009 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем-1 подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає безпідставним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати повністю. Зокрема, скаржник зазначає, що судом безпідставно не взято до уваги лист Львівського заводу «Автонавантажувач»від 26.06.2008р. № 369/20, яким було здійснено узгодження меж між Львівським заводом «Автонавантажувач»та ОСОБА_4 та надано згоду на відчуження спірної земельної ділянки. Скаржник вказує на те, що позивач не є власником чи користувачем спірної земельної ділянки, отже погодження меж з ЗАТ «Ірокс», як з суміжним землекористувачем, є неможливим. На думку скаржника судом першої інстанції безпідставно взято до уваги висновок судової будівельної експертизи від 16.03.2011р. № 2431. Також скаржник звертає увагу на те, що судом першої інстанції стягнуто з відповідачів подвійний розмір державного мита та витрат на ІТЗ.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Представники позивача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів, наведених скаржником заперечили, подану апеляційну скаргу вважають безпідставною та необгрунтованою, а тому просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні 07.10.2011р. доводи, наведені в апеляційній скарзі, підтримали та наполягають на її задоволенні.

Відповідач-2 в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу доводи скаржника підтримав, апеляційну скаргу вважає обґрунтованою та просить її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати повністю.

Третя особа -ВАТ «Львівський завод «Автонавантажувач», залучена ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2011р. до участі у даній справі, в судове засідання не з`явилась, поштове повідомлення про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2011р. від ВАТ «Львівський завод «Автонавантажувач»повернулося на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не існує». Судом апеляційної інстанції встановлено, що дане підприємство ліквідовано.

Третя особа-2 на стороні відповідача-2 - ДІПМ «Містопроект», залучена ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2011р. до участі у даній справі, в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, проте надіслала пояснення та додаткові документи, які долучені судом апеляційної інстанції до справи, та просить розглянути дану справу без участі уповноваженого представника ДІПМ «Містопроект».

Третя особа - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, відзиви на апеляційну скаргу та, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

22.06.2006р. Львівською міською радою була прийнята ухвала № 40 «Про погодження гр. ОСОБА_4 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул.. Т. Шевченка, 120-б у м. Львові»(а.с. 6), якою було вилучено з користування ВАТ «Львівський завод автонавантажувач»земельну ділянку площею 0,0252 га на вул.. Т. Шевченка, 120 та зараховано до земель міста. Пунктом 2 даної ухвали було погоджено гр.. ОСОБА_4 місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0325 га на вул.. Т. Шевченка, 120-б в оренду терміном на 3 роки у межах червоних ліній для обслуговування споруди.

На виконання вказаної ухвали гр.. ОСОБА_4 погодив місце розташування земельної ділянки та отримав дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0325 га, яка знаходиться за вищезазначеною адресою в оренду терміном на 3 роки у межах червоних ліній для обслуговування споруди (а.с. 77-79).

09.07.2009р. Львівська міська рада прийняла ухвалу № 2804 «Про затвердження фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул.. Т. Шевченка, 120-б»(а.с. 58), якою ФО-П ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано земельну ділянку пл. 0,0325 га. у межах червоних ліній без права капітального будівництва в оренду терміном на 3 роки для обслуговування торгово-офісних приміщень, перевівши дану земельну ділянку із земель, що не дані у власність або користування, до земель житлової та громадської забудови, за функцією використання-землі комерції.

На виконання даної ухвали 22.09.2009р. між Львівською міською радою (Орендодавець) та ФО-П ОСОБА_4 (Орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, Орендодавець надав а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0325 га, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.. Т. Шевченка, 120-б для обслуговування торгово -офісних приміщень (а.с. 84-85). Даний договір укладено на 3 роки до 09.07.2012р. (п. 8. договору)

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 06.04.1998р. між ВАТ В«Львівський завод АвтонавантажувачВ» (Продавець) та ЗАТ В«ІРОКСВ» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу побутового корпусу, відповідно до умов якого Продавець продав, а Покупець купив будівлю побутового корпусу по вул.. Шевченка, 120 загальною площею 797,8кв.м. (а.с. 72).

07.09.2000р. Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки було видано реєстраційне посвідчення серії КММ №010267 про право колективної власності за ЗАТ «ІРОКС»на адміністративний корпус А-2 площею 784,1 м.кв. розташований по вул.. Шевченка, 120 у м. Львові (а.с. 21).

Позивач у заявлених вимогах (з врахуванням заяв про доповнення позовних вимог) просить скасувати ухвали Львівської міської ради від 22.06.2006р. за № 40 та від 09.07.2009р. за № 2804 та визнати недійсним договір оренди землі від 22.09.2009р., укладений між Львівською міською радою та ФО-П ОСОБА_4 Дані вимоги мотивовані тим, що Львівська міська рада оспорюваною ухвалою № 40 від 22.06.2006р. безпідставно та незаконно надала гр.. ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, до якої частково входить земельна ділянка, яка є санітарною зоною об'єкту нерухомості -будинку № 120 по вул.. Т. Шевченка у м. Львові, а саме 3,8 м. санітарної зони по стороні А-Б, який належить позивачу на праві власності з 06.04.1998р. Позивач також вважає, що ухвала Львівської міської ради № 2804 від 09.07.2009р., яка прийнята на підставі ухвали №40 від 22.06.2006р. та вказаний договір оренди від 22.09.09р., який укладений на підставі ухвали №2804 від 09.07.09р., порушують його законні права та інтереси.

Суд апеляційної інстанції дані вимоги вважає безпідставними та необгрунтованими, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 12 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-Ш (із змінами та доповненнями) визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до Закону.

На виконання вищезазначених норм права Львівською міською радою 22.06.2009р. було прийнято ухвалу № 40 «Про погодження гр.. ОСОБА_4 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на вул.. Т. Шевченка, 120-б у м. Львові».

Як видно з матеріалів справи, ФО-П ОСОБА_4 розроблено локальне містобудівне обґрунтування розмірів земельної ділянки та умов використання будівлі, розташованої по вул.. Т. Шевченка, 120-б, виготовлено відповідно до вимог чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки.

В матеріалах справи міститься лист Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин від 07.07.2009р. № 2-7894/2403, з якого вбачається, що земельна ділянка по вул. Шевченка, 120-120б знаходиться у фактичному користуванні ВАТ «Львівський завод автонавантажувач»(згідно довідки про правовий статус від 26.02.2004р. № 30/147/01-15).

ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач»дав згоду ОСОБА_4 на відчуження частини земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул.. Т. Шевченка, 120, площею 251,6 м.кв., у зв`язку із придбанням останнім нерухомості по вул.. Т. Шевченка у м. Львові, підтвердженням чого є лист № 107/20 від 07.03.2006р. (а.с. 57).

Окрім того, як вбачається з листа ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» від 26.06.2008р. № 369/20 (а.с. 59) між ПП. ОСОБА_4 та ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач»було здійснено узгодження меж на території за адресою: м. Львів вул.. Шевченка, 120, які відображені в Акті встановлення та узгодження меж землекористування на місцевості від 09.04.2003р. підписаного та завіреного печатками ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач»та ФО-П ОСОБА_4 (а.с. 76) та надано згоду на відчуження частини земельної ділянки за вищезазначеною адресою площею 251,6 м.кв. на користь ОСОБА_4 у зв`язку з придбанням останнім нерухомості.

Одночасно даним листом повідомляється, що ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач»не узгоджував межі із ЗАТ «Ірокс». В Акті встановлення та узгодження меж землекористування від 31.01.2007р. між ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач»та ЗАТ «Ірокс»є недостовірна інформація -станом на день підписання цього Акту (31.01.2007р.), особа, яка його підписала не була керуючим санацією, так як процедура санації завершилась 27.12.2006р. (а.с.23).

У відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»визначено, що у вирішенні спорів щодо переходу права користування земельними ділянками внаслідок переходу права власності на будівлі, споруди, що на них розміщені, судам необхідно враховувати, що правочин, за яким переходить право власності на будівлю чи споруду тягне за собою перехід права на земельну ділянку, лише на ту, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.5 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, будівля або споруда на умовах оренди.

Згідно з ст.. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 6 ст. 126 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з часу придбання будівлі (1998) не звертався до Львівської міської ради з заявою щодо надання йому в оренду земельної ділянки, розташованої у м. Львові по вул.. Т. Шевченка, 120, на якій знаходиться його нерухомість, підтвердженням чого є лист Департаменту містобудування Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин від 07.07.2009р. № 2-7894/2003 (а.с. 23).

Також слід зазначити, що Львівська міська рада , як уповноважений орган місцевого самоврядування не надавала ЗАТ «Ірокс»дозволу на виготовлення проекту відведення.

Окрім того, як вбачається з письмових пояснень третьої особи ДІПМ «Містопроект», долучених до матеріалів апеляційного провадження, на замовлення гр.. ОСОБА_4 і скерування управління архітектури ДП Державний інститут проектування міст «Містопроект»розроблено локальне містобудівне обґрунтування, яким встановлено умови використання викупленої останнім будівлі і запропоновані межі і площа земельної ділянки для обслуговування будівлі по вул.. Шевченка, 120-б. ЗАТ «Ірокс»за розробкою локального містобудівного обґрунтування в ДП ДІПМ «Містопроект»не звертався.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ЗАТ «Ірокс»є власником будівель по вул.. Шевченка, 120, проте, жодних доказів того, що позивач є власником чи належним землекористувачем земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою гр.. ОСОБА_4 по вул.. Шевченка, 120-б, останнім не подано. Отже, немає підстав вважати, що Львівська міська рада порушила інтереси ЗАТ «Ірокс»при прийнятті вищезазначених оскаржуваних ухвал та укладенням договору оренди з ПП. ОСОБА_4

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції безпідставно, всупереч нормам чинного законодавства України скасовано ухвалу Львівської міської ради від 09.07.2009р. № 2804 «Про затвердження ФО-П ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул.. Т. Шевченка, 120-б»та безпідставно визнано недійсним договір оренди землі від 22.09.2009р., в зв`язку з чим рішення в цій частині позовних вимог слід скасувати та відмовити в задоволенні даних позовних вимог.

Щодо припинення провадження в частині позовних вимог щодо скасування ухвали Львівської міської ради № 40 від 22.06.2006р. «Про погодження гр.. ОСОБА_4 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на вул.. Т. Шевченка, 120-б у м. Львові», на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, а саме, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду такий висновок суду першої інстанції вважає необгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті З КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У пунктах "а", "б", "в", "г" і "к" статті 12 ЗК передбачено, що до повноважень селищної ради належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування; вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідної територіальної громади селища; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Згідно з частиною 2 статті 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, ОСОБА_10 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 172 ЦК).

Рада у справі, що розглядається, виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебувала у її власності, Рада відповідно до статті 5 Земельного кодексу України, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У даному випадку, відсутня підпорядкованість одних учасників земельних правовідносин (позивача та відповідача 2) іншому (Рада), яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

Таким чином, спір щодо скасування ухвали Львівської міської ради № 40 від 22.06.2006р. «Про погодження гр. ОСОБА_4 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул.. Т. Шевченка, 120-б у м. Львові»підлягає вирішенню у господарських судах, а відтак, рішення в цій частині також підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.7 ст. 106 ГПК України, у випадку скасування апеляційною інстанцією … ухвал про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду. Оскільки судом першої інстанції по позовних вимогах щодо скасування ухвали Львівської міської ради № 40 від 22.06.2006р. не прийнято рішення по суті, а припинено провадження у справі, суд апеляційної інстанції по вказаних позовних вимогах не вправі сам приймати будь-яких рішень, тому ці позовні вимоги слід передати на розгляд місцевого господарського суду для розгляду по суті..

Щодо покликань позивача на висновок судової будівельно-технічної експертизи, яким встановлено, що «відстань від межі земельної ділянки ФОП ОСОБА_4 до нежитлового приміщення ЗАТ «Ірокс»становить 1,5-2 м, а відтак, надання в оренду ФОП ОСОБА_4 земельної ділянки по вул. Шевченка, 120б частково перешкоджає ЗАТ «Ірокс»користуватися належною будівлею по вул. Шевченка, 120 у м. Львові, а саме влаштувати під»їзд для автомобільного транспорту до бокового фасаду, де розташований єдиний вхід до будинку…», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У відповідності до ч.5 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов»язковим і оцінюється за правилами, встановленими ст.. 43 цього Кодексу, тобто, суд оцінює докази при всебічному, повному та об»єктивному розгляду справи з врахуванням всіх обставин справи.

Як зазначалося вище, даний господарський спір виник із земельних відносин. А тому висновок судової будівельно-технічної експертизи, яким визначено скільки входів є у нежитлову будівлю, яка належить на праві власності позивачу, для суду значення не має.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, тому його слід скасувати, а апеляційну скаргу -задоволити.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради - задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2011 р. у справі № 12/168 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

3. Судові витрати за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції покласти на позивача.

4. Місцевому господарському суду видати відповідні накази .

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

6. Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.М. Гнатюк

ОСОБА_3