Ухвала

від 03.11.2011 по справі 15/5027/725/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

03.11.11 Справа № 15/5027/725/2011

призначити на 15.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гнатюк Г. М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Репужинецької сільської ради б/н від 18.08.2011р. та Чернівецької обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу від 05.09.2011р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.08.2011р.

у справі № 15/5027/725/2011

за позовом: заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до відповідача-1: Репужинецької сільської ради, с. Репужинці, Заставнівський район, Чернівецька область

до відповідача-2: Чернівецької обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, м. Чернівці

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-санаторний дитячо-профільно-оздоровчий заклад праці та відпочинку «Дністер-Буковина»(надалі ТзОВ «Туристично-санаторний дитячо-профільно-оздоровчий заклад праці та відпочинку «Дністер-Буковина»), м. Чернівці

до відповідача-4: Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації (надалі Заставнівського районного БТІ), м. Заставна, Чернівецька область

про визнання недійсним та скасування рішення про визнання права власності, свідоцтва про право власності та державної реєстрації свідоцтва про право власності,

за участю учасників судового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_2 -прокурор відділу ;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: ОСОБА_3 -сільський голова;

від відповідача-2: ОСОБА_4 -адвокат; ОСОБА_5 - голова організації:

від відповідача-3: ОСОБА_6 -представник (довіреність в матеріалах справи);

від відплвдіача-4: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Представник прокуратури в судовому засіданні 13.10.2011р. та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів наведених скаржниками заперечив та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Позивач в судове засідання явку уповноваженого представника жодного разу не забезпечив, надіслав заяву в якій просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Репужинецької сільської ради та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідач-1 в судовому засіданні та у відзивах на апеляційні скарги доводи наведені скаржниками підтримав, рішення суду першої інстанції вважає незаконним та необгрунтованим, а тому просить задоволити вищезазначені апеляційній скарги, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представники відповідача-2 в судовому засіданні наполягали на задоволенні апеляційної скарги, також подали відзив на апеляційну скаргу Репужинецької сільської ради, в якому погоджуються з доводами скаржника та просять задоволити вказану апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції. Окрім того, відповідачем-2 подано додаткові пояснення до апеляційної скарги, які судом апеляційної інстанції долучено до матеріалів даної справи.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні та у відзиві на апеляційні скарги доводи наведені скаржниками підтримав та наполягає на задоволенні вищезазначених апеляційних скарг.

Відповідач-4 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 03.11.2011р., заслухавши представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський

суд , - У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2011 року , яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

3. Участь учасників судового процесу в судове засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

ОСОБА_7 Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко