Ухвала

від 28.03.2014 по справі 337/1963/14-ц

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

28.03.2014 Справа № 337/1963/14-ц

Провадження № 2/337/956/2014

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Р.И.С.Т.А.Р.», товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФОРМАЦІЯ КАПІТАЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Т.Р.И.С.Т.А.Р.», ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ КАПІТАЛ», ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно п.п. 2,3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну викладену в позовній заяві обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить відомостей щодо засобів зв'язку третього відповідача.

З позовної вимоги щодо покладення судових витрат на відповідачів не вбачається, у який саме спосіб та в якому порядку відповідачі мають нести судові витрати.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтування ціни позову, зокрема, останню належним чином завіреними копіями відповідних документів не підтверджено.

Як вбачається зі змісту позову, не всі особи, на права та обов'язки яких може вплинути рішення по справі, залучені до участі у ній,зокрема, підприємство, про визнання права власності на акції якого ставиться питання в позовній заяві, що, відповідно, тягне за собою порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України щодо кількості копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, при одночасному пред'явлені декількох різних позовних вимог, судовий збір сплачено лише за однією вимогою майнового характеру.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Р.И.С.Т.А.Р.», товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФОРМАЦІЯ КАПІТАЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та надати строк для їх усунення - 3 (три) дні з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун