Рішення

від 12.03.2007 по справі 13/758-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/758-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.07           Справа № 13/758-06.

За позовом           акціонерного комерційного банку «ТАС-              Комерцбанк» в особі Сумської філії АКБ «ТАС-Комерцбанк»

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю науково -

                                   виробничого          підприємства          з          іноземними інвестиціями

                                 «Технопак»,

                              2)  приватного підприємства «Укртехресурси»

про стягнення   61195 грн. 39 коп.

Суддя     Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача:          Грек А.Г., довіреність від 31.08.2006 р.

Від відповідачів:    1)  не з'явився

2) не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути на користь акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» в особі Сумської філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» заборгованість в сумі 61195 грн. 39 коп. солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробничого підприємства з іноземними інвестиціями «Технопак» та приватного підприємства «Укртехресурси».

10.01.2007 року другий відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що не має заборгованості перед першим відповідачем по договору поставки продукції № 28 від 01.02.2006 року.

21.02.2007 року позивач подав до суду зміни до позовної заяви № 06-04/187 від 20.02.2007 року, в яких просить суд стягнути солідарно заборгованість в сумі 14618 грн. 30 коп. з першого та другого відповідача та заборгованість в сумі 46577 грн. 09 коп. з першого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню,  виходячи з наступного:

06.06.2006 року між позивачем - акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» в особі Сумської філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» та першим відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробничим підприємством з іноземними інвестиціями «Технопак» було укладено договір про факторингове обслуговування № 060606-5/Ф.

Відповідно п. 2.1 зазначеного договору, перший відповідач зобов'язується уступити позивачу право вимоги від дебіторів, зазначених у переліку дебіторів, коштів (включаючи неустойку), право на одержання яких належить першому відповідачу на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги.

Зазначений пункт договору відповідає вимогами ст. 1077 ЦК України, відповідно до якої за договором про факторингове обслуговування (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

01.08.2006 року між позивачем та першим відповідачем було підписано додаткову угоду № 4/4 до договору про факторингове обслуговування, відповідно до умов якої першим відповідачем було передано позивачу право вимоги (стягнення грошових коштів) включаючи суми неустойки та збитків, на умовах договору про факторингове обслуговування по договору поставки № 28 від 01.02.2006 року, укладеного між першим та другим відповідачами, (видаткові накладні від 01.08.2006 року: № ОтТП_000077, № ОтТП_000078, № ОтТП_000080).

Відповідно до п. 3 додаткової угоди до договору про факторингове обслуговування, перший відповідач виступає поручителем перед позивачем за виконання зобов'язань другим відповідачем.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди до договору про факторингове обслуговування, перший відповідач несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання другим відповідачем зобов'язань, що передбачені договором поставки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, відповідно до договору про факторингове обслуговування, перший та другий відповідачі є солідарними боржниками по відношенню до позивача з правовідносин, що виникають з договору про факторингове обслуговування та договору поставки.

Відповідно до Розділу 1 договору поставки, перший відповідач зобов'язаний передати у власність другого відповідача продукцію партіями, а другий відповідач зобов'язаний оплатити зазначену продукцію за цінами вказаними в накладних.

Відповідно до видаткових накладних від 01.08.2006 року №№ ОтТП_000077, ОтТП_000078, ОтТП_000080,   перший відповідач передав, а другий відповідач прийняв продукцію на обумовлену загальну суму 101591 грн. 51 коп.

Згідно з п. 3.1. договору поставки, розрахунок за поставлений товар проводиться протягом 90 календарних днів з моменту поставки кожної партії товару і підписанням сторонами накладної.

Таким чином, поставлений 01.08.2006 року товар, повинен був бути оплаченим не пізніше 31.10.2006 року.

Другого відповідача було письмово повідомлено про те, що позивач набув права кредитора по договору поставки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

01.08.2006 року другим відповідачем частину продукції на суму 55017,02 грн. було повернуто першому відповідачу.

Факт повернення частини продукції підтверджується наступними документами:

- податкова накладна № 00108 від 01.08.2006 року та розрахунок № 00010/00109 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 00108 від 01.08.2006 р.,

- податкова накладна № 00111 від 01.08.2006 року та розрахунок № 00011/00108 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 00109 від 01.08.2006 р.,

- податкова накладна № 00111 від 01.08.2006 року та розрахунок № 00012/00111 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 00111 від 01.08.2006 р.

Відповідно до п. 3.2.7 договору про факторингове обслуговування № 060606-5/Ф від 06.06.2006 року, укладеного між позивачем та першим відповідачем, перший відповідач зобов'язаний протягом 2-х робочих днів повідомити позивача про повернення товарів по угодах з зазначенням причин і дня повернення та передати позивачу накладну або інший документ, що підтверджує факт повернення товару.

В порушення зазначених зобов'язань, перший відповідач не повідомив позивача про повернення продукції, через що позивач не був проінформований про факт повернення продукції та факт відсутності зобов'язання другого відповідача перед ним на суму повернутої продукції.

Посилання другого відповідача на залік грошових вимог до першого відповідача суперечить вимогам ч. 1 ст. 1085 ЦК України, якою визначено, що якщо фактор пред'явив боржнику вимогу здійснити платіж, боржник має право пред'явити до заліку свої грошові вимоги, що ґрунтуються на договорі боржника з клієнтом, які виникли у боржника до моменту, коли він одержав повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові. На момент одержання повідомлення про зміну умов розрахунків будь-яких взаємних однорідних вимог другого відповідача до першого відповідача не існувало, що підтверджується повідомленням про відступлення права вимоги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача, з урахуванням уточнень, щодо стягнення з першого відповідача заборгованості в розмірі 46577,09 грн. та з першого та другого відповідачів в солідарному порядку заборгованості в розмірі 14618,30 грн. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського    процесуального    кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути на користь акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» в особі Сумської Філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» (40030, м. Суми, вул. Кооперативна, 1, код 19356840) з товариства з обмеженою відповідальністю  науково – виробничого підприємства з іноземними інвестиціями «Технопак» (40024, м. Суми, вул. Зеленко, 4, код 32778547) 46577 грн. 09 коп. основного боргу, 465 грн. 77 коп. витрат по державному миту, 89 грн. 68 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути в солідарному порядку на користь акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» в особі Сумської Філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» (40030, м. Суми, вул. Кооперативна, 1, код 19356840) з товариства з обмеженою відповідальністю  науково – виробничого підприємства з іноземними інвестиціями «Технопак» (40024, м. Суми, вул. Зеленко, 4, код 32778547) та приватного підприємства «Укртехресурси» (37333, Полтавська область, с. Балясне, вул. Жовтнева, 51, код 32546693)  14618 грн. 30 коп. боргу та 146 грн. 18 коп. витрат по держмиту, 28 грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в дольовому порядку.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ          Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано: 15.03.2007 року