5/779-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
12.03.07 Справа № 5/779-06.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Велтон. Телеком", м. Харків
до відповідача - приватної фірми "Телнет", м. Суми
про стягнення 1310 грн. 46 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача – не з'явився
Від відповідача – не з'явився
Суть спору: Викладена в ухвалах від 25.12.06р., від 18.01.07 р. , від 12.02.07 р. та від 26.02.07 р.
Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1310 грн. 46 коп., в тому числі 1246,32 грн. заборгованості за надані позивачем телекомунікаційні послуги відповідно до договору від 07.08.00 р. № Б88-00, укладеного між сторонами та 46,14 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання вдруге не з'явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 07.08.00р. № Б88-00, позивач надавав відповідачеві телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов'язувався їх оплачувати не пізніше 20 числа кожного місяця. Пунктом 5.4. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, передбачено стягнення пені.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержані послуги і має заборгованість перед позивачем в сумі 1246,32 грн., в зв'язку з чим відповідно до п. 5.4. договору та ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 46,14 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи відкладався, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 1264,32 грн. заборгованості за одержані телекомунікаційні послуги та 46,14 грн. пені.
Господарські витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватної фірми «Телнет», м. Суми, вул. Металургів, 2 (р/р 26002275166001 Сумський філіал КБ «Приватбанк», МФО 337546, код 30033061) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком” , м. Харків, вул. Карабіна, 2 (р/р 26000820603461 в КО ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» в г. Харькове, МФО 351016, код 25862524) заборгованості 1264 грн. 32 коп., пені 46 грн. 14 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по держмиту 102 грн., видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 12.03.2007 |
Оприлюднено | 28.08.2007 |
Номер документу | 511596 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Гудим В.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні