Рішення

від 05.03.2007 по справі 11/566-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/566-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.07           Справа № 11/566-06.

За позовом Спільного підприємства «Міськоопторг»

До відповідача Конотопської районної спілки споживчих товариств «Райспоживспілка»

3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог:

                         КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації»  

Про визнання частково недійсним  договору, визнання права власності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації.

                                                                                                      СУДДЯ Ю.ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача :         не з?явився      

від відповідача :    Наталіч Н.Д.

3-я особа:               не з?явився

Суть спору: позивач просить визнати недійсним абзац 4 пункту 3 договору про поділ майна від „28" грудня 2004 року щодо передачі Конотопській районній спілці споживчих товариств частки у праві власності на нерухоме майно, розташоване за адресою Сумська

область, м. Конотоп, вул. Фрунзе, 4 у розмірі 16/25, якій відповідають: кв. 1: 1.

вхід в підвал пл. 7,8 кв. м., 2. склад пл. 63,6 кв. м., 3. склад пл. 141,4 кв. м.; кв. 3:

вхід в підвал пл. 7,3 кв. м., 2. котельня пл. 16,1 кв. м., 3. котельня пл. 43,1 кв. м., 4.

побутова пл. 5,3 кв. м.; кв. 3: 1. тамбур пл. 2,5 кв. м., 2. торгівельна зала пл. 202,7

кв. м., 3. кладова пл. 9,8 кв. м., 4. майстерня пл. 5,5 кв. м.; кв. 7: 1. вхід в підвал пл.

5,6 кв. м.; кв. 8: 1. котельня пл. 6,7 кв. м., загальна площа - 517, 4 кв. м.

Крім цього, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію частки у праві власності Конотопської районної спілки споживчих товариств на магазин, розташований за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Фрунзе, 4 в розмірі 16/25 та визнати     за     Спільним     підприємством     „Міськкоопторг"     Конотопської

райспоживспілки" право власності на частку у спільному майні, розташованому

за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Фрунзе, 4 в розмірі 19/25, якій

відповідають: кв. 6: 1. склад пл. 73,4 кв. м.; кв. 9: 1. пункт прийому склотари пл.

21,6 кв. м.; кв. 1: 1. вхід в підвал пл. 7,8 кв. м., 2. склад пл. 63,6 кв. м., 3. склад пл.

141,4 кв. м.; кв. 3: вхід в підвал пл. 7,3 кв. м., 2. котельня пл.  16,1 кв. м., 3.

котельня пл. 43,1 кв. м., 4. побутова пл. 5,3 кв. м.; кв. 3: 1. тамбур пл. 2,5 кв. м., 2.

торгівельна зала пл. 202,7 кв. м., 3. кладова пл. 9,8 кв. м., 4. майстерня пл. 5,5 кв.

м.; кв. 7: 1. вхід в підвал пл. 5,6 кв. м.; кв. 8: 1. котельня пл. 6,7 кв. м., загальною

площею 612,4 кв. м., а також зобов'язати Комунальне підприємство „Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації"   здійснити   державну   реєстрацію   права   власності Спільного підприємства  „Міськкоопторг"   Конотопської  райспоживспілки"   на  частку у спільному майні, розташованому за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул.Фрунзе, 4.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні пояснив, що  вимоги позивача не визнає посилаючись на те, що розмежування права власності  між СП «Міськкоопторг» та  Конотопською райспоживспілкою було проведено згідно чинного законодавства  України, відповідно до Закону України «Про споживчу  кооперацію», Статутом та  іншими статутними документами Райспоживспілки.  

Позивач в судове засідання не з?явився, але надіслав до суду  клопотання про відкладення  розгляду справи в зв?язку з тим, що  позивач вважає себе співвласником нерухомого майна  на підставі протоколу зборів Ради засновників від 26.11.2004р. В той же час, як зазначає позивач в клопотанні,  правочини про перехід права власності на нерухоме майно відповідно до вимог Цивільного кодексу України,  підлягають нотаріальному посвідченню. При цьому  вищевказаний протокол посвідчений не був, а тому відповідно  до положень ч.1 ст.220 ЦК України , є нікчемним, тобто не породжує правових наслідків. Виходячи з цього, позивач вважає, що включення Конотопської спілки  споживчих товариств  «Райспоживспілка» до складу сторін договору про поділ майна суперечить чинному законодавству України. Також  позивач просить врахувати, що  існує висока ймовірність того, що всі майнові активи позивача перебували в податковій заставі. Виходячи з вищевикладеного, позивач просить відкласти розгляд справи та витребувати у Конотопській МДПІ відомості щодо перебування майнових активів СП «Міськоопторг» Конотопської  Райспоживспілки» у податковій заставі.    

Заслухавши  думку представника відповідача та  дослідивши  наявні докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що клопотання  позивача про відкладення розгляду справи  не підлягає задоволенню, оскільки  в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Представник  3-ї особи – Конотопського МБТІ в судове засідання не з'явився, але до суду надіслав письмове пояснення в якому зазначає, що Договір про поділ майна, який було укладено між співвласниками 28.12.2004р.,  було посвідчено  приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу р.№6837 від 28.12.2004р. БТІ в своїй діяльності керується  вимогами «Наказу Міністерства юстиції від 02.02.2002р. №157/6445 «Про реєстрацію прав власності на нерухоме майно» та «Тимчасовим положенням про порядок  реєстрації прав власності на нерухоме майно», яке затверджене Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. №7/5 з доповненнями та змінами, при цьому БТІ є реєструючим органом прав власності на об'єкти нерухомості майна.   Даний договір було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі під №5215875 від 29.12.2004р. Конотопським МБТІ  на підставі Додатку №1 вищезазначеного Положення. Таким чином, 3-я особа – Конотопське МБТІ  просить розглянути справу без участі його представника оскільки  будь-яких додаткових пояснень  надати не може.  

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив наступне:

Постановою господарського суду Сумської області від „17" травня 2006 року у справі №7/69-06 Спільне підприємство „Міськкоопторг" Конотопської райспоживспілки" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича (ліцензія серії АБ №271687 від „09" лютого 2006 року).

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як було встановлено ліквідатором, „28" грудня 2004 року між Божко Володимиром Миколайовичем, Спільним підприємством „Міськкоопторг" Конотопської райспоживспілки" та Конотопською районною спілкою споживчих товариств було укладено договір про поділ майна.

Позивач вважає, що вказаний договір не відповідає вимогам чинного законодавства оскільки, згідно ч.1 та ч.3 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за  домовленістю  між ними. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій  власності , укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, правова природа договору про поділ  спільного майна передбачає, що  його сторонами можуть бути особи, які мають відповідні частки у праві спільної власності. Такими особами, як зазначає позивач, на момент укладання договору були гр.Божко В.М. та СП «Міськоопторг».

Позивач вважає, що до складу сторін вищевказаного договору було неправомірно  включено Конотопську районну спілку споживчих товариств, якій відповідно до абзацу 4 пункту 3 Договору відійшла частка в розмірі 16/25.  Договори між  СП «Міськоопторг» та Конотопською районною спілкою споживчих товариств про відчуження частки майна не укладалися, а отже  Конотопська райспоживспілка була незаконно включена до складу сторін оспорюваного договору, та відповідно , незаконно  набула у власність частку у спільному майні  розміром 16/25. Незаконною позивач також вважає реєстрацію права власності, яку здійснено КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації»  витяг з реєстру №6087139 від 29.12.2004р. – в справі).   

Таким чином, позивач просить суд визнати недійсним абзац 4 пункту 3 договору про поділ майна від „28" грудня 2004 року щодо передачі Конотопській районній спілці споживчих товариств частки у праві власності на нерухоме майно, розташоване за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Фрунзе, 4 у розмірі 16/25, а також визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію частки у праві власності Конотопської районної спілки споживчих товариств на магазин, розташований за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Фрунзе, 4 в розмірі 16/25 та визнати     за     Спільним     підприємством     „Міськкоопторг"     Конотопської райспоживспілки" право власності на частку у спільному майні, розташованому за адресою Сумська область, м.Конотоп, вул. Фрунзе, 4 в розмірі 19/25

Суд, оцінивши надані позивачем документи та докази по справі дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, 09.03.1993р. у відповідності до вимог чинного законодавства, Райспоживспілка в особі голови правління Дмитренко М.І. і сільські споживчі  товариства  в особі голів правління  Бочечанського, Козачанського, попівського, В.Самбірського, Соснівського,  Карабутівського, Грузчанського Чорноплатівського та Дубов?язівського робкооопу, що діяли на підставі Статутів  домовилися створити спільні підприємства, в  тому  числі і «Міськоопторг».   СП «Міськкоопторг» було засновано на колективній власності Райспоживспілки згідно Закону України «Про споживчу кооперацію». Райспоживспілка,  сільські споживчі товариства та робкооп володіють правом на закріплену частку майна.

Відповідно до  ст.111 Господарського кодексу України та Закону України «Про споживчу кооперацію»,  споживче товариство є юридичною особою. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначається порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Вищим органом управління спільних підприємств  є Рада засновників.

Як було встановлено в судовому засіданні, на зборах засновників спільних підприємств райспоживспілки , споживчих товариств від 26.11.2004р. було розглянуто питання  відносно розподілу майна  між райспоживспілкою  та СП «Міськкоопторг». Для ведення фінансово-господарської діяльності було вирішено передати в тимчасове  користування  основні засоби на баланс СП «Міськоопторг» декілька магазинів, в тому числі і магазин «Господарчі товари», який розташований  за адресою: Сумська обл., м.Конотоп, вул.Фрунзе, 4. Як свідчить з виписки з Протоколу №4 від 26.11.2004р., Рада засновників  вирішила закріпити  за райспоживспілкою такі приміщення: квартира 1- 212.8 м.кв., квартира 3 – 71,8 м.кв.,  квартира 5 – 220,5 м.кв.,  квартира 7  - 5,6 м.кв., квартира 8 – 6.7 м.кв.,  за СП «Міськкоопторг» було закріплено  наступні приміщення: квартира 6 – 73.4 м.кв., квартира 9 – 21.6 м.кв.  

Згідно  протоколу  зборів ради засновників від 26.11.2004р.  між Божко Володимиром Миколайовичем, Спільним підприємством „Міськкоопторг" Конотопської райспоживспілки" та Конотопською районною спілкою споживчих товариств був укладений договір про  поділ майна від 28.12.2004р.

При цьому слід зазначити, що до поділу майна власниками магазину, розташованого за адресою: м.Конотоп, вул.Фрунзе, 4, були гр.Божко В.М. на підставі Договору купівлі-продажу від 29.03.2004р. (його частка складала 6/25)  та  СП «Міськоопторг» (на підставі свідоцтва  про право власності САА №168156 від 14.06.2004р. (його частка складала 19/25). Як свідчить з пункту 3 Договору про поділ майна від 28.12.2004р., сторони за своїм вільним волевиявленням домовились  розподілити вищезазначене спільне часткове  майно, внаслідок чого у власність гр.Божко В.М. відійшло  частина  6/25, загальною площею  195.9 кв.м.,  у власність СП «Міськкоопторг»  відійшло частка 3/25 загальною площею  95.0 м.кв., Конотопській районній спілці споживчих товариств внаслідок поділу відійшла частка 16/25 загальною площею 517.4 м.кв.

Поділ майна було належним чином зареєстровано в МБТІ. Договір поділу майна  був зареєстрований нотаріально приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу р.№6837 від 28.12.2004р. за згодою сторін:  від  СП «Міськоопторг»»  був присутній директор Завадко Н.М. та голова правління Конотопської райспоживспілки – Вільховик Ю.Л., а також власник частини магазину – Божко В.М. Даний поділ майна  не був ніким оскаржений.

Таким чином, позовні вимоги СП «Міськкоопторг» Конотопської райспоживспілки є необґрунтованими, оскільки  підстави для визнання недійсним абзацу 4 пункту 3 договору про поділ майна від „28" грудня 2004 року відсутні, Договір про поділ  майна  відповідає вимогам  чинного законодавства. Вимоги позивача щодо визнання незаконною та скасування державної реєстрації частки у праві власності Конотопської районної спілки споживчих товариств на магазин, що розташований за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Фрунзе, 4 в розмірі 16/25, також судом не задовольняються оскільки державна реєстрація частки у праві власності Конотопської районної спілки споживчих товариств була здійснена БТІ на підставі Договору про поділ майна, який було укладено між співвласниками 28.12.2004р.,  було посвідчено  приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу р.№6837 від 28.12.2004р.

Згідно ст.49 ГПК України, витрати по сплаті  державного мита  та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на позивача.  

У відповідності до ст.68 ГПК України,  питання  про скасування забезпечення позову  вирішується господарським  судом , що розглядає справу, із зазначенням  про це в  рішення чи ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 68, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України,  суд  -                                                

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позовних вимог - ВІДМОВИТИ.

2. Пункт 6 ухвали господарського суду  Сумської області від 20.12.2006р. по справі №11/566-06 щодо заборони Конотопській районній спілці споживчих товариств здійснювати відчуження частки у праві власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Сумська  область, м.Конотоп, вул.Фрунзе, 4, у розмірі 16/25, якій відповідають: кв.1: 1. вхід в підвал пл.7.8 кв.м.,  2. склад пл.63.6 кв.м., 3. склад пл. 141,4 кв.м.;  кв.3: вхід в підвал пл.7,3 кв.м., 2. котельня пл.16.1 кв.м., 3. котельня пл. 43.1 кв.м.,  4. побутова пл. 5,3 кв.м.;  кв.3: 1. тамбір пл.2,5 кв.м., 2. торгівельна  зала пл. 202,7 кв.м., 3. кладова пл. 9,8 кв.м., 4. майстерня пл. 5,5 кв.м.; кв. 7: 1. вхід в підвал пл.5,6 кв.м.; кв.8: 1. котельня пл.6,7 кв.м., загальна площа – 517,4 кв.м. - СКАСУВАТИ.

          Суддя                                                            Ю.О. Зражевський